Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 марта 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции.

На основании пункта 19 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2019 года в 19 часов 45 минут ФИО1 находясь в отделе полиции «Черновский» по адресу: <...>, на требование сотрудников полиции пройти фотоучет ответил отказом, в ходе личного досмотра отказался выдать находящиеся при нем вещи, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия ФИО1 судья квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с допущением последним правонарушения против порядка управления.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Положениями пункта 16, 19 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, из прямого толкования закона следует, что фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемка, дактилоскопирование лиц, а также личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей допускается лишь в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным.

Как следует из материалов дела и ответа на запрос и.о. начальника СО по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите ФИО2 от 22 марта 2019 года 5 марта 2019 года гражданин ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в каком-либо преступлении не задерживался, в отдел полиции не доставлялся, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №. Кроме того, из последовательных объяснений ФИО1 данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), а также в ходе судебного заседания состоявшегося в районном суде (л.д.26), следует, что в отдел полиции ФИО1 явился самостоятельно, допрошен был в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции о прохождении фотоучета и выдаче находящихся при ФИО1 вещей нельзя признать законным, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На сновании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков