Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе специалиста-эксперта министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на право ношения и хранения охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Постановлением Губернатора Приморского края от 08 октября 2012 года № 67-пг (ред. от 13 мая 2019 года) утверждены виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно пункту 2.1. II раздела «Параметры осуществления охоты на копытных животных» - охота на кабана (все половозрастные группы) осуществляется: в общедоступных охотничьих угодьях в период с 1 ноября по 15 января; в закрепленных охотничьих угодьях в период с 1 июля по 30 сентября и в период с 1 ноября по 15 января. Охота на кабана с 1 июля по 30 сентября разрешается с вышек (засидок), на кормовых полях или подкормочных площадках.

В силу пункта 7.1. раздела VII «Иные параметры осуществления охоты», при обнаружении раненых, травмированных, больных и павших животных, а также их частей (рога (за исключением сброшенных), шкура, мясо) запрещается их самовольная добыча, разделывание, перемещение (транспортировка, вынос).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО2 находился на территории охотничьих угодий Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов в районе ключа Большая Поселковая (GPS №) с охотничьим ружьём № калибра 12x76, №, с продукцией охоты - мясом дикого кабана, которую он совместно с гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, имевшими при себе охотничье оружие, первично переработали, разделили между собой и транспортировали на автомашине марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, без документов на право добычи данного вида охотничьего животного, в закрытые для охоты сроки на данный вид охотничьего ресурса.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: объяснениями ФИО6 от 31 октября 2019 года и пояснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 30 октября 2019 года; объяснительными охотинспекторов ПГОООиР ФИО10, ФИО11 и ФИО12 от 30 октября 2019 года; актом № от 25 октября 2019 года; диском с видеофайлами; протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, выбирая вид и меру наказания, судья правильно применил положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, материального положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяния лица в содеянном, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения группой лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Судьей указанные правила применены правильно, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

По жалобе административного органа или его должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года по доводам жалобы должностного лица административного органа не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не установлен размер ущерба, причиненного административным правонарушением, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба по делу об административном правонарушении разрешаются исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.