Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев протест прокурора Приморского края Столярова С.А. на решение судьи Первомайского района города Владивостока от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю – начальника следственного управления Головащенко О.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю – начальника следственного управления Головащенко О.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Приморского края Столяров С.А. просит отменить постановление судьи от 17 марта 2022 года, дело направить на новое рассмотрение. В протесте выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии у Головащенко О.Н. умысла, направленного на невыполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, указанный факт, в виде прямого или косвенного умысла, подтверждается материалами дела.

В судебное заседание Головащенко О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Парфентьевой К.И., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приморского края по результатам анализа надзорной деятельности за июнь-август 2021 года выявлены нарушения о едином учете преступлений, допускаемые следователями следственного управления УМВД России по Приморскому краю при заполнении документов первичного учета.

По выявленным нарушениям заместителем прокурора Приморского края заместителю начальника УМВД России по Приморскому краю – начальнику следственного управления Головащенко О.Н. внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства в сфере правовой статистики» с требованиями:

безотлагательно рассмотреть представление и в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры, направленные на изменение сложившейся указанной негативной практики и недопущение впредь нарушений федерального законодательства, причин и условии, им способствующих;

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения, а также руководителей соответствующих подразделений, по вине которых допущены нарушения;

о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Приморского края для обеспечения участия в его рассмотрении;

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Приморского края в установленный законом месячный срок письменно, с приложением результатов служебной проверки, документов, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер к изменению подхода в работе по своевременному представлению документов первичного учета и недопущению впредь установленных нарушений закона, а также приказа о наказании лиц, допустивших нарушения.

Указанное представление поступило в следственное управление УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании при заместителе начальника УМВД России по Приморскому краю с участием представителя прокуратуры края, копия протокола направлена начальником следственного управления Головащенко О.Н. в прокуратуру Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления прокурора Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю – начальника следственного управления Головащенко О.Н. послужило неисполнение указанным должностным лицом УМВД России по Приморскому краю срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, изложенных в пункте 4 представления заместителя прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства в сфере правовой статистики» в части представления в месячный срок в прокуратуру края сведений о принятых конкретных мерах, направленных на изменение сложившейся негативной практики и недопущение впредь нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих (в том числе подтверждающих документов).

Как следует из материалов дела, Головащенко О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске с выездом за пределы Приморского края; ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора начальником УМВД России по Приморскому краю назначено проведение комиссионной служебной проверки; ДД.ММ.ГГГГ№ письмом за подписью Головащенко О.Н. заместителю прокурора Приморского края сообщено о принятии представления к рассмотрению следственным управлением УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Приморскому краю комиссионной служебной проверки по представлению прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, о чем начальником следственного управления Головащенко О.Н. было сообщено заместителю прокурора Приморского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю Головащенко О.Н. согласовано заключение служебной проверки по представлению прокурора, которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Приморскому краю; ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на оперативном совещании при заместителе начальника УМВД России по Приморскому краю с участием представителя прокуратуры края, копия протокола направлена начальником следственного управления Головащенко О.Н. в прокуратуру Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Головащенко О.Н. в умышленном неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте прокурор Приморского края, не оспаривая факта рассмотрения представления и принятия мер к исполнению указанных в представлении требований, ссылается на то, что данные меры приняты с нарушением установленного законом месячного срока.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из толкования статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания пункта 4 резолютивной части представления прокурора следует, что данным представлением предписано провести служебную проверку по указанным фактам нарушения законодательства о едином учете преступлений.

Из чего следует, что до окончания служебной проверки, в рамках которой были проверены все изложенные прокурором факты недостоверного заполнения статистических карточек следователями следственного управления УМВД по Приморскому краю, у начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю Головащенко О.Н. отсутствовала реальная возможность исполнить представление прокурора в части направления информации о принятых мерах с представлением подтверждающих документов, на что ссылается прокурор в своем в постановлении.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях Головащенко О.Н. имеются какие-либо признаки прямого умысла на неисполнение представления прокурора в установленный срок. Напротив, из материалов дела следует, что начальником следственного управления принимались зависящие от неё меры по исполнению требований прокурора, представление прокурора исполнено. Достаточность и полнота принятых по результатам рассмотрения представления мер, исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не оспаривается. Из доводов протеста прокурора не следует, что сроки рассмотрения представления прокурора нарушены Головащенко О.Н. умышленно.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи районного суда об отсутствии в деянии начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю Головащенко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены постановления судьи, в протесте не приведено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном нарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения протеста прокурора Приморского края не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УМВД России по Приморскому краю – начальника следственного управления Головащенко О.Н. оставить без изменения, протест прокурора Приморского края Столярова С.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына