Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» Нетужилова Р.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2019 года ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» Нетужилова Р.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя УФССП по Приморскому краю Бикмуллина Р.Э., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (пункт 1); с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», расположенном по <адрес>, между ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» (кредитор) и Лыс П.А. (заемщик) был заключён договор микрозайма от 07 февраля 2018 года № на сумму займа 3000 рублей с установлением даты возврата займа вместе с начисленными процентами в общей сумме 3900 рублей не позднее 27 февраля 2018 года.

В связи с невыполнением Лыс П.А. в установленный срок своих обязательств и наличием просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», со стороны кредитора были предприняты действия в отношении заемщика, направленные на возврат просроченной задолженности, а именно, сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», полагаясь на принятые ими меры конспирации, выразившиеся в использовании вымышленных имен (Валерий Котов, Аслан Борисов, Demid Doronin), 03 мая 2018 года в 12 часов 52 минуты разместили на личной странице Лыс П.А. в социальной сети «В Контакте» от имени вымышленного пользователя «Валерия Котова» сообщение, содержащее выражения, унижающие честь и достоинство должника Лыс П.А., общее содержание которого явно свидетельствует о намерении ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оказать психологическое давление на должника Лыс П.А. с целью побуждения последней к оплате долга.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на побуждение любыми способами должника Лыс П.А. к оплате долга, сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты разместили на личной странице Лыс П.А. в социальной сети «ВКонтакте» от имени вымышленного пользователя «Валерия Котова» сообщение, содержащее угрозы в адрес должника Лыс П.А. и её родственников, общее содержание которого явно свидетельствует о желании ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оказать психологическое давление на должника Лыс П.А. с целью побуждения последней к оплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», разместили на личной странице Лыс П.А. в социальной сети «ВКонтакте» от имени вымышленного пользователя «Аслана Борисова» сообщение, содержащее угрозы в адрес должника Лыс П.А. и её родственников, содержащее выражение, унижающее честь и достоинство должника Лыс П.А., общее содержание которого явно свидетельствует о желании ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оказать психологическое давление на должника Лыс П.А. с целью побуждения последней к оплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», разместили на личной странице Лыс П.А. в социальной сети «ВКонтакте» от имени вымышленного пользователя «Demida Doronina» сообщение, содержащее угрозы причинения вреда здоровью должника Лыс П.А., общее содержание которого явно свидетельствует о желании ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оказать психологическое давление на должника Лыс П.А. с целью побуждения последней к оплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, желая оказать на Лыс П.А. психологическое давление с целью побудить последнюю к оплате долга, сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», разместили в общем коридоре первого этажа дома <адрес> листы с информацией, которой неограниченному кругу третьих лицам сообщались несоответствующие действительности (заведомо ложные), порочащие честь и достоинство сведения ....

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» в процессе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Лыс П.А., нарушило требования, установленные пунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 6, а также части 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№; объяснениями потерпевшей Лыс П.А.; снимками с экрана (скриншоты) с личной страницы Лыс П.А. в социальной сети «В Контакте»; копиями объявлений с фотографией Лыс П.А.; актом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кайдаловой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» состава административного правонарушения, поскольку доказательств, что все вышеперечисленные действия совершили сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», не представлено, отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, Лыс П.А. в других организациях не являлась заемщиком денежных средств.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» Нетужилова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.