Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭРМА Логистикс» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРМА Логистикс»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года ООО «ЭРМА Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ООО «ЭРМА Логистикс» не согласилось с данным постановлением, генеральным директором ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «ЭРМА Логистикс» Лысака Е.Д., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что на декларанта возложена обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Из материалов дела следует, что на борту теплохода «MERKUR OCEAN» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Владивосток ввезены товары.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ЭРМА Логистикс» подана транзитная декларация №, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «MERKUR OCEAN» (рейс №) и коносаменты №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной транзитной декларации заявлены товары:

Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены документы: коносаменты, доверенность на работника ООО «ЭРМА Логистикс», субагентское соглашение от 11.12.2012, заключенное между ООО «ЭРМА Логистикс» и ООО «Маэрск».

С 18 октября 2019 года по 21 октября 2019 года должностными лицами отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни произведено таможенное наблюдение за взвешиванием контейнеров, доставленных 16 октября 2019 года на т/х «MERKUR OCEAN», в том числе контейнеров №, (акты таможенного наблюдения №

Дополнительно в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров в контейнерах № был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акты таможенного досмотра №

В ходе таможенного контроля установлено:

ТД № и иные документы, необходимые для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита были представлены в таможенный орган ООО «ЭРМА Логистикс», что подтверждается письмом Владивостокской таможни от 29 октября 2019 года №.

Таким образом, представив в таможенный орган декларацию о грузе теплохода «MERKUR OCEAN» в качестве ТД № и вышеуказанные коносаменты, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, ООО «ЭРМА Логистикс» заявило недостоверные сведения о весе брутто товара, чем нарушило требования статьи 107 ТК ЕАЭС, п.11 Приказа Минфина России от 11.05.2017 №73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом». Товаросопроводительные документы- коносаменты, представленные таможенному органу, являются недействительными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭРМА Логистикс» судьей городского суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «ЭРМА Логистикс» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт предоставления в таможенный орган недостоверных сведений о весе товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, установлен судьей городского суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05 декабря 2019 года; копией транзитной декларации №; копиями коносаментов № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов таможенного наблюдения №; копиями актов таможенного досмотра № копией субагентского соглашения от 11 декабря 2012 года с приложением № от 01 октября 2015 года; доверенностью № от 01 января 2019 года; копией письма Владивостокской таможни от 29 октября 2019 года № и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЭРМА Логистикс» не является субъектом административного правонарушения, так как не является перевозчиком, таможенным представителем или экспедитором, в связи с чем не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Представляя в таможенный орган транспортные документы в качестве транзитной декларации, ООО «ЭРМА Логистикс» действовало на основании субагентского соглашения.

Из приложения №12 к субагентскому соглашению от 11 декабря 2012 года следует, что Агент (ООО «ЭРМА Логистикс») по заявке Принципала предоставляет услуги экспедитора.

Кроме того, субъектом, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы. В данном случае, документы в таможенный орган предоставило ООО «ЭРМА Логистикс».

Вместе с тем, декларант наделен правом осматривать товары, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (пп. 1 п. 1 ст.84 ТК ЕАЭС).

ООО «ЭРМА Логистикс» представленным правом не воспользовалось.

Постановление о привлечении ООО «ЭРМА Логистикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭРМА Логистикс» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРМА Логистикс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭРМА Логистикс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова