Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Терехова И.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р. от 6 декабря 2017 года в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Терехова И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из постановления прокурора, согласно приказу Губернатора Приморского края от 26 декабря 2016 года № 1430-лс Терехов И.А. в период с 26 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года исполнял обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент).

28 марта 2017 года в департамент поступило заявление ФИО10 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного в районе <адрес>, которое в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ подлежало рассмотрению в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления. Между тем в установленный срок Тереховым И.А., как исполняющим обязанности директора департамента, заявление Ильченко Е.В. не было рассмотрено, решение о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не было принято, что является нарушением порядка предоставления государственной услуги, повлекшим непредоставление государственной услуги заявителю в установленный законом срок.

Действия Терехова И.А. прокурором квалифицированы по части 4 статьи 5.63 КоАП РФ в связи с тем, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 3 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Терехова И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Терехов И.А. просит постановление судьи районного суда от 6 февраля 2018 года изменить, указав на отсутствие в его действиях, в том числе состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Терехова И.А., его защитника Штыкова И.С., заключение прокурора Третьяковой Я.Б., полагавшей постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного Терехову И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.63 КоАП РФ, в связи с отменой решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2018 года вынесенного в отношении Терехова И.А. постановления мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, и прекращением производства по делу.

Оснований для переквалификации действий Терехова И.А. на часть 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ судья не усмотрел по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы судьи Первореченского районного суда г. Владивостока являются правильными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Доводы жалобы Терехова И.А. правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не содержат.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях при рассмотрении заявления ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, в связи с тем, что 29 марта 2017 года департаментом в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» был направлен запрос о возможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, а на момент наступления срока принятия решения по заявлению ответ в департамент не поступил, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов» утвержден приказом департамента от 23 марта 2015 года № 88.

Согласно пункту 6.1 Административного регламента при предоставлении земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов, результатом предоставления государственной услуги является: возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю; издание распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На момент истечения срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО10 (27 апреля 2017 года) такой результат предоставления государственной услуги, как направление запроса в краевое государственное учреждение, уполномоченное на обеспечение реализации полномочий департамента по распоряжению земельными участками, находящимися в ведении или собственности Приморского края, о проведении осмотра земельного участка на предмет наличия на нем объекта(ов) недвижимости, а также имеющихся ограничений в использовании земельного участка, Административным регламентом не был предусмотрен.

Соответствующие изменения в Административный регламент были внесены приказом от 25 декабря 2017 года № 203.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО10 о предоставлении государственной услуги требования административного регламента департаментом не были соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Терехова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин