Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2013 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.04.2013 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в Забайкальский краевой суд не явился.

При рассмотрении дела защитник ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет назначение административного наказания.

Как видно из материалов дела, 09.12.2012 на таможенный пост МАПП Забайкальск из КНР прибыло грузовое транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с товарами, перевозчиком которых является ИП ФИО1

Для таможенного оформления перевозчиком были представлены товаросопроводительные документы: международная дорожная грузовая накладная № от 05.12.2012 г., инвойс № № от 05.12.2012, спецификация без номера на товары, согласно которым перемещались товары: декоративно-осветительная панель общее количество грузовых мест 13 мест, фонарь аккумуляторный, общее количество грузовых мест 7.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар – лента светодиодная разных цветов, весом брутто – 9,6 кг, нетто – 8,6 кг не заявлен в товаросопроводительных документах, а также установлено превышение количества грузовых мест товара - декоративно-осветительная панель на 5 коробок.

Определением старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск от 11.12.2012 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара - лента светодиодная разных цветов, а также о количестве мест товара - декоративно-осветительная панель при прибытии данных товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Этот вывод является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о количестве грузовых мест и о наименовании товаров.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ИП ФИО1 не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 3), актом таможенного досмотра (л.д. 13,14), международной дорожной грузовой накладной, инвойсом (л.д. 29-31), протоколом об административном правонарушении (л.д. 86-96), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП ФИО1 были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о значительном количестве товара, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что лента светодиодная разных цветов не является самостоятельным товаром, а относится к декоративно-осветительным панелям, к которым она не была прикреплена, подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела.

Кроме того, установление данного обстоятельства не может являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не только по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара - лента светодиодная разных цветов, но и по факту сообщения недостоверных сведений о количестве мест товара - декоративно-осветительная панель.

Указание в жалобе на незначительное превышение веса товаров также не принимается во внимание, поскольку по данному делу ИП ФИО1 не вменяется в вину сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.