Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Уссуржилремстрой» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уссуржилремстрой» ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года директор ООО «УЖРС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «УЖРС» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседаниеФИО1, его защитник Горовая О.Г. и представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 в отношении директора ООО «УЖРС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 51-07-12/497 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 23 июля 2020 года в 10 часов 40 минут при проведении обследования подъезда № многоквартирного жилого <адрес> «Б» по ул. <адрес> в <адрес> (далее - МКД), во исполнение Решения Оперативного штаба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019, установлено, что управляющей ООО «УЖРС» нарушается периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, установленной Решением. На момент обследования подъездов МКД ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общедомовое имущество находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, уборка не проводилась, загрязнение на стенах, лестничных площадках и маршей, оконных проемов и подоконников, имеется пыль на электровыключателях и дверях.

Административным органом указано, что вина директора ООО «УЖРС» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом обследования общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления, сведениями о включении МКД в реестр лицензий управляющей организации.

В постановлении судья ссылается на то, что обследование подъезда № многоквартирного жилого <адрес> «Б» по ул. <адрес> в <адрес> проведено членами административной комиссии Уссурийского городского округа, однако данный факт не подтвержден объективными доказательствами.

Делая вывод о доказанности вины директора ООО «УЖРС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выяснено, наделены ли лица, составившие акт, такими полномочиями.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» муниципальное автономное учреждение культуры «Молодёжный центр культуры и досуга «Горизонт»» Уссурийского городского округа, сокращенное наименование: МАУК «МЦКД Горизонт» Уссурийского городского округа, создано на основании постановления от 2 марта 2012 года № 635 «О создании муниципального автономного учреждения культуры и досуга «Горизонт» Уссурийского городского округа, в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере культуры. Предметом деятельности Автономного учреждения является выполнение работ (услуг) культурно-массового, культурно-досугового характера, а именно осуществляет следующие виды деятельности: социализация через культурно-досуговую деятельность; воспитание в обществе ценностного отношения к здоровому образу жизни; художественно-эстетическое воспитание подростков, молодёжи посредством вовлечения их в вокальные, хореографические, театральные кружки, студию изобразительного искусства; организация и проведение мероприятий, содействующих росту культурного и духовного уровня населения, развитию творческих способностей, росту исполнительского мастерства; участие в программах по укреплению международных связей, культурному сотрудничеству и обмену творческими коллективами.

Сведений о принадлежности культорганизатора ФИО5 и менеджера ФИО6 по КМД МАУК «МЦКД Горизонт» Уссурийского городского округа к административной комиссии Уссурийского городского округа в материалах дела не имеется.

Решением Оперативного штаба Приморского края от 9 апреля 2020 года, во исполнение которого, согласно акту, проведено обследование сотрудниками Автономного учреждения, такими полномочиями МАУК «МЦКД Горизонт» не наделено.

При таких обстоятельствах, акт обследования общего имущества МКД от 23 июля 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен культорганизатором ФИО8 и менеджером ФИО9 по КМД МАУК «МЦКД Горизонт» Уссурийского городского округа не имеющими полномочий на составление подобных актов.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УЖРС» ФИО1, данные обстоятельства не учел.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств вынесенные в отношении директора ООО «УЖРС» ФИО1 постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уссуржилремстрой» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.А. Беркович