Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Д.....» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года ЗАО «Д.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: детали и запчасти новые к системным корпусам персональных компьютеров, всего 108 штук.

Не согласившись с постановлением, представителем ЗАО «Д.....» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Д.....» ФИО1, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Д.....» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ЗАО «Д.....» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М...» и компанией «К...» заключен контракт № на поставку товаров торговой марки ..., произведенных компанией ..., Китай, а именно: корпус ПК без блока питания, допускается поставка в разобранном виде, в количестве 3181 штук по цене 229,32 рублей за штуку, общей стоимостью ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М...» и ЗАО «Д.....» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №, в соответствии с которым последнее обязуется от имени клиента совершать таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза является клиент. Представитель самостоятельно определяет, какие конкретно таможенные операции необходимо совершить для помещения товаров клиента под таможенную процедуру (пункт 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный Российской Федерации из порта Yantian, Китай на борту т/х «...» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочному листу и контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были ввезены контейнеры №, №, №, в которых согласно товаросопроводительным документам должен находиться товар: корпусы системного блока для персонального компьютера – 3181 грузовое место общим весом брутто – 19284, 75 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Морской порт Восточный директором ЗАО «Д.....» подана электронная декларация на товары № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: товар № – корпус системного блока для персонального компьютера без блока питания со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями. Всего 3181 шт., в 3181 упаковках.

В результате таможенного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в объеме 100%, установлено, что фактически в контейнерах находится товар: 1) .... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой – 900. В грузовых местах уложен товар – корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания, со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка Zalman, Z5, Made in China. Корпусa изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 900 штук; 2) .... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой – 900. В грузовых местах уложен товар – корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания, со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка .... Корпуса изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 900 штук; 3) .... Общее количество грузовых мест с данной маркировкой – 1375. В грузовых местах уложен товар – корпуса системного блока для персонального компьютера без блока питания со встроенными вентиляторами и крепежными изделиями, новые, в собранном виде. На корпусах имеется маркировка .... Корпуса изготовлены из полимерного материала и металла. Общее количество 1375 штук; 4) детали/запчасти новые к системным корпусам: полимерные крышки для системных корпусов (передние) с маркировкой ... 18 штук весом 9,2 кг, металлические крышки для системных корпусов (боковые) без маркировки 36 штук весом 40,06 кг, верхняя крышка из полимерного материала с USB разъемами 18 штук весом 11,72 кг, задняя полимерная крышка 18 штук весом 8,88 кг, крепежные изделия из металла и полимерного материала (само резы + провода) 18 штук наборов весом 2,2 кг, общий вес брутто 6 грузовых мест – 77,35 кг/ нетто 72,06 кг.

Факт заявления ЗАО «Д.....» недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен городским судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом, актами таможенного досмотра с приложением, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по таможенному оформлению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта серия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опросов свидетелей, договором на оказание услуг по таможенному оформлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением клиента от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и актах таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

При этом, довод заявителя о неверно определенном субъекте вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенного между ООО «М...» и ЗАО «Д.....», последнее признается таможенным представителем и обязуется оказать клиенту услуги, в том числе, по декларированию товаров, предоставлению таможенному органу РФ документов для таможенных целей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что декларация на товары № подана таможенным представителем ЗАО «Д.....» на основании названного договора на оказание услуг по таможенному оформлению, сведения удостоверены подписью директора ЗАО «Д.....», судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по декларированию товара лежит на ЗАО «Д.....» и именно данное юридическое лицо является субъектом совершения вменяемого правонарушения.

В целях реализации обязанности по декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ЗАО «Д.....» имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром, посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и иной традиционном наименовании, и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Довод жалобы о том, что товары в количестве 12 штук, являющиеся предметом административного правонарушения, были направлены в адрес иного российского получателя, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления части груза в адрес иного получателя, заявителем не представлено, из документов данное обстоятельство не следует и установить его не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ЗАО «Д.....» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о наличии в действия ЗАО «Д.....» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающемся в невыполнении возложенного на лицо, перемещающее товар, обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Д.....» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Д.....» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Д.....» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных