Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2017 года жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту ООО «Меридиан», общество) ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246401001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения в сумме 743660 рублей 36 копеек с конфискацией пилопродукции хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 693шт., общим объемом 216,6 м3,

установил:

30 декабря 2016 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - ОТО и ТК т/п ЖДПП Забайкальск) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с не декларированием товаров по установленной форме.

28 февраля 2017 года в отношении ООО «Меридиан» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20 апреля 2017 года дело передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края, судьей которого 09 июня 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, генеральный директор ООО «Меридиан» ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что результаты исследования №048006 от 29 декабря 2016 года и заключение идентификационной товароведческой экспертизы №12408080/0003626 от 21 февраля 2017 года не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 12 марта 2013 года №4 «О пояснениях к единой Тарифной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» и Распоряжением ФТС России от 15 августа 2014 года №233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» зарегистрированного в Министерстве юстиции России 07 ноября 2014 года №34606 для определения материалов как «Грубо брусованного лесоматериала» необходимо определить номинальные размеры, предусмотренные для определенной влажности (с предельными отклонениями установленными ГОСТ) и определенные размеры (с предельными отклонениями, установленными распоряжением ФТС России от 15 августа 2014 года №233-р) в связи с чем, задекларированный в таможенной декларации товар (далее ДТ) является пиломатериалом, по геометрической форме и размерам поперечного сечения четырехкантный брус, соответствующий ГОСТ 8486-86. Полагает, что протоколы выполнения измерений объема от 19-20 декабря 2016 года выполнены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют сведения о влажности и не учтены величины усушки в соответствии с требованиями п. 2.3.4. ГОСТ 6564 и п.5 ГОСТ 24454, тем самым допущена значительная погрешность в сторону увеличения номинальных размеров толщины и ширины пиломатериалов. При измерении длинны таможенный инспектор не учел требования п.п. 2.3.3 и п. 2.3.4 ГОСТ 6464, в результате так же была допущена значительная погрешность в результаты измерений и в связи с чем считает недопустимым доказательством заключение по результатом исследования №048006 от 29 декабря 2016 года. Обращает внимание, что в соответствии с контрактом от 20 июня 2016 года декларант поставляет пиломатериалы шириной/толщиной от 10 мм и выше и длинной от 1 м и выше с любой градацией размеров по длине, ширине и толщине вне зависимости от указанных в ГОСТ 24454. В нарушение ст. 137, 138 ТК РФ общество не было уведомлено о проведении таможенного исследования, результаты которого были взяты за основу при проведении экспертизы, не получало результатов экспертизы, кроме того таможенное исследование проведено с использованием результатов измерений, произведенных не экспертом, а таможенным инспектором в рамках проведения таможенного осмотра. Так же приводит доводы о несогласии с заключением о рыночной стоимости товара, поскольку экспертом при подготовке использовалась базовая методика определения рыночной стоимости, а должна была быть использована Методика определения рыночной стоимости товара при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, которая внесена в реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ с присвоением регистрационного номера № 002ЭМ/СЭ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ст. Забайкальск), в дежурную смену ОТО и ТК т/п ЖДПП Забайкальск, для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза представлены документы на товар, следующий в железнодорожных (далее - ж/д) вагонах №94778099, №94810397, прибывших по ж/д накладной 22473401, с товаросопроводительными документами: счет-фактурой №1034 от 28 ноября 2016, спецификациями №1034/1, №1034/2 от 28 ноября 2016, фитосанитарными сертификатами №156240501281116074, №156240501281116075. Данные ж/д вагоны с товаром оформлены по декларации на товары №10606050/281116/0014078. В графе (далее - гр.) 5 ДТ задекларировано: всего товаров - 1.

В гр. 31 ДТ №10606050/281116/0014078 задекларировано: Товар №1 - пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущенные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брус четырехбитный без обзола, для строительных целей, объем с учетом номинальных размеров 202,230 м3, объем с учетом отклонений 209,38 м3 (679 шт.), ГОСТ 8486-86. Классификационный код товара (гр. 33 ДТ) согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 4407109300.

Отправителем товаров является ООО «Левана», декларантом - ООО «Леспромэкспорт», таможенным представителем - ООО «Меридиан».

В результате таможенного досмотра выгруженных из вагонов №94778099, №94810397 товаров, выявлены незаявленные в ДТ №10606050/281116/0014078 товары: пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 693 шт., общим объемом 216,6 м3, которые следует классифицировать в товарной подсубпозиции 4403203909 ЕТН ВЭД ЕАЭС, тем самым ООО «Меридиан» не исполнило обязанности, установленные в статьях 179, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

28 февраля 2017 года по факту недекларирования в отношении ООО «Меридиан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 30 декабря 2016 года (л.д.11-14), актом передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 15), декларацией на товар (л.д. 116-117), актом таможенного досмотра (л.д. 34-72), заключением по результатам исследования (л.д. 79-109), заключением эксперта (л.д. 140-148), протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года (л.д. 209-220) и другими материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Меридиан" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения судьей дела об административном правонарушении было установлено, что у ООО "Меридиан" имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть товар для достоверного определения его наименования и установления кода ЕТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, общество не предприняло необходимых мер для проведения надлежащего декларирования вывозимого товара и не задекларировало по установленной форме пилопродукцию хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 693 штук, общим объемом 216,6 м3.

Оснований считать о наличии погрешности в измерениях, произведенных в ходе таможенного досмотра, не имеется, поскольку таможенный досмотр и замеры производились в присутствии представителя декларанта, с использованием прошедшего поверку инструмента, путем поштучного измерения всей продукции и определения количества, размеров, объема лесоматериалов. При этом, поскольку имел место факт отнесения перемещаемого лесоматериала к другому наименованию в соответствии с классификацией товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, неиспользование в ходе замеров угольника не влияет на правильность установленных в ходе таможенного досмотра данных.

Принимая во внимание положения п. 11.3.5 Методики при проведении таможенных операций - Правила М13-24-13, согласно которым если в сопроводительных документах отсутствуют сведения о влажности пилопродукции, то величина припусков на сушку не учитывается, и с учетом отсутствия в декларации на товары №10606050/281116/0014078 сведений о влажности пилопродукции, подлежат отклонению доводы о неправильной идентификации лесоматериалов без определения влажности и величины усушки.

Судья, опираясь на исследованные материалы дела, дал верную оценку доводам общества о нарушении процедуры назначения и проведения товароведческой экспертизы, а так же ненадлежащим извещении ООО «Меридиан» о ее проведении, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Оценивая доводы жалобы о наличии недостоверных сведений и противоречий в заключении по результатам исследования №048006 от 29 декабря 2016 года следует отметить, что из материалов дела не усматривается оснований для признания его недопустимым доказательством.

Постановление о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении обществу административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтён характер административного правонарушения, имущественное положение общества и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения не основаны на материалах дела, поскольку согласно сведений таможенного органа (том 1 л.д. 202-203), в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушения таможенных правил привлекалось 30 раз.

Иные доводы жалобы представителя общества не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Меридиан» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Меридиан» ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак