Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июня 2013 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2013 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил изменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, 03.06.2013 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульную машину для дачи объяснений по факту учиненного им в семье скандала, при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Б. (л.д.5), объяснениями Ж.., Э. ФИО1 (л.д.6,7,11), рапортами сотрудников полиции (л.д.8,9) протоколом 75 № 544463/382 об административном правонарушении от 04.06.2013 (л.д.12).

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние ФИО1, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение указанным лицом однородного правонарушения.

Поскольку судьей районного суда были учтены названные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, следует признать, что назначенный ФИО1 административный арест на срок 10 суток является справедливым и соразмерным административным наказанием за совершенное административное правонарушение.

Ссылка ФИО1 на то, что отбывание наказания повлечет увольнение его с работы за прогул, не принимается во внимание, поскольку неявка работника на рабочее место в связи с привлечением его к административной ответственности в виде ареста не является прогулом, так как указанная мера административной ответственности объективно препятствует работнику явиться на работу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.