Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD»

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2012 года юридическое лицо «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере ... с конфискацией судна в доход государства.

Защитником юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота – ФИО1, представителя Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю – ФИО2, защитника юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD», считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 34 названного закона право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении прибрежного рыболовства удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регулируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Положениями названных правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают выполнение требований по оснащению судов техническими средствами контроля (ТСК) на российских и иностранных судах и их исправной работе; располагают схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и учета выработанной из них рыбной и иной продукции сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата; ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них; имеют на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности; обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (пункты 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8 Правил).

Пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 9.1 Правил).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2011 года около 8:25 пограничным патрульным судном Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в исключительной экономической зоне Российской Федерации в координатах ... было остановлено и досмотрено судно «...», флаг КНР, управляемое капитаном – гражданином КНР ФИО5. Судовладельцем является иностранная компания «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD». В ходе осмотра судна было установлено, что данное судно является рыбопромысловым, находится в технически исправном состоянии, укомплектовано навигационным и иным оборудованием для работы в открытом море, имеется промысловое оборудование для добычи кальмара и для его заморозки. Также в трюмах и морозильной камере обнаружен груз водных биоресурсов в замороженном состоянии: 490000 особей кальмара тихоокеанского, 142572 особи анчоуса японского, 1440 особей рыбы собаки (фугу).

Вместе с тем, документация (промысловый журнал, технологический журнал, приемо-сдаточные документы), отражающая деятельность судна, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Российской Федерации, схема трюмов и грузовых твиндеков капитаном судна представлены не были. Технические средства контроля на судне отсутствовали, в отраслевой системе мониторинга рыболовства судно «...» не зарегистрировано, судовые суточные донесения капитаном судна не подаются. При пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации капитан судна «...» и его судовладелец пограничные органы не уведомляли, морские контрольные точки судно не проходило.

Делая вывод о виновности юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения юридическим лицом «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией вахтенного журнала ППС «Ш.», рапортом капитана ППС «Ш.», протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2011 года, протоколом осмотра предметов от 13 октября 2011 года, заключениями экспертов от 29 ноября 2011 года, от 16 ноября 2011 года, от 20 декабря 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2011 года, протоколом допроса эксперта от 19 декабря 2011 года, заключением о рыночной стоимости, протоколом допроса свидетеля ФИО6, ФИО5, ответами начальника координационного отдела Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, руководителя Приморского территориального управления ФАР, ВрИО начальника Владивостокского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Обоснованным является вывод о том, что у юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы защитника компании «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в адрес компании не были направлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2012 года руководителю юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, переведенное на китайский язык, в котором предложено прибыть для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а 24 февраля 2012 года – копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4).

5 апреля 2012 года в адрес компании направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.126). 23 апреля 2012 года в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступило письмо, в котором директор компании подтвердил получение уведомления о дате, времени и месте составления протокола и признал вину компании в совершении правонарушения. 27 апреля 2012 года копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица (л.д.146).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отдел дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю не уведомил компанию «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» о принятии к своему производству дела, является необоснованной, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность должностного лица, принявшего дело об административном правонарушении к производству, уведомлять об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Противоречащим материалам дела является и довод жалобы о том, что юридическое лицо «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора компании «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD», компания была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 мая 2012 года в 15:00, вину компании в совершении административного правонарушения признал.

В жалобе на постановление судьи защитник юридического лица подтверждает, что указанное письмо было подписано директором ФИО8 лично (л.д.174).

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства ограничения права представителя юридического лица выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Также необоснованным является довод жалобы о том, что экспертиза рыночной стоимости морепродуктов проведена с существенным нарушением порядка назначения и проведения, поскольку в рамках административного расследования по данному делу никакие экспертизы не назначались. К материалам дела приобщена копия экспертного заключения, произведенного в рамках уголовного дела, а также ценовая информация о рыночной стоимости товара и экспертное заключение, представленное директором компании Лю Цзюлуном.

Критической оценки заслуживает довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности судна «...» компании «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD», поскольку из объяснений капитана судна «...», директора компании «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD», письма Владивостокского отделения Генконсульства КНР в г.Хабаровске следует, что владельцем судна является компания «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, ограничивающих возможность применения такого дополнительного наказания, как конфискации судна.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: добычи водных биологических ресурсов без соответствующего разрешения, количества незаконно добытых водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья обоснованно назначил юридическому лицу дополнительную меру наказания в виде конфискации судна.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» оставить без изменения, жалобу «Weihai Jiayang Int’L Shipping Management Co., LTD» - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.