Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией игрового оборудования в количестве 40 (сорок) системных блоков, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и находящихся на ответственном хранении у ИП ФИО1

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Из материалов дела следует, что в целях выявления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, во исполнение письма Управления по развитию туристско-рекреационной особой экономической и игорной зон Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Хасанскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 под видом оказания телематических услуг связи предоставляются услуги доступа к интернет ресурсам, предлагающим услуги по проведению азартных игр в условиях реального времени.

В ходе административного расследования ГИАЗ ОМВД РФ по Хасанскому району проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, а именно: проведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения у ИП ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, истребованы правоустанавливающие документы ИП ФИО1, а также - в отношении программного обеспечения, оказания услуг связи и платежной системы интернет-кафе, составлен протокол об административном правонарушении.

После проведения административного расследования материалы проверки в отношении ИП ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № Хасанского района Приморского края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлен по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения.

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ... рублей с конфискацией игрового оборудования.

С данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При этом, положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу действующего законодательства вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Из анализа вышеуказанных норм в совокупности с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что должностное лицо ГИАЗ ОМВД РФ по Хасанскому району вправе принять решение о проведении административного расследования только по нарушениям отраслей законодательства, которые указаны в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение ИП ФИО1 связано с нарушением в области законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и оно не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, то административное расследование по нему проводиться не должно.

В связи с этим, материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должны были быть направлены мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения либо после их поступления в Хасанский районный суд Приморского края должны были быть переданы по подсудности мировому судье судебного участка № Хасанского района Приморского края.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было учтено районным судом при принятии дела к производству.

При таких обстоятельствах, считаю, что данное дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Хасанского района Приморского края.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 октября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных