Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кучумовой Н.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Японии ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2017 года гражданин Японии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Кучумова Н.А. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Кучумовой Н.А., представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Японии ФИО1, допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в том, что он по прибытии в Российскую Федерацию 14 марта 2017 года и в период пребывания в Российской Федерации не оформил полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года №, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО24, копией национального паспорта ФИО1, выданной ему визой, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, письменным объяснением ФИО1, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Японии ФИО1 допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившее в отсутствии у него полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, в связи с чем в постановлении судьи сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия в совершении процессуальных действий приглашенного переводчика ФИО1 не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Доводы жалобы о том, что гражданин Японии ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию имел страховой медицинский полис, действительный на территории Российской Федерации на весь срок его пребывания, являются несостоятельными.

Правила въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, нарушение которых вменяется ФИО1, установлены Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с пунктом 5 статьи 27 которого иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию и в период своего пребывания в Российской Федерации обязан иметь полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации. ФИО1 не относится к числу лиц, на которых данное требование закона не распространяется.

Представленный заявителем полис страхования в зарубежных поездках, оформленный иностранной компанией АО «...», не является полисом медицинского страхования, действительным на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 марта 2013 года № 186, медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пункте 4 настоящих Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Порядок осуществления страхования в Российской Федерации регулируется главой 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (статья 938 ГК РФ).

Из представленного заявителем полиса страхования в зарубежных поездках, оформленного иностранной компанией АО «...», не следует, что данный полис действует на всей территории Российской Федерации, и указанная иностранная компания, выдавшая полис, отвечает требованиям, предъявляемым к страховым организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Другие доводы жалобы о соблюдении гражданином Японии ФИО1 установленных в Российской Федерации правил миграционного учета, соблюдении им заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности к факту вмененного ФИО1 административного правонарушения не относятся.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Японии ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин