Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 05 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Петровск - Забайкальском, Красночикойском, Улетовском и Хилокском районах Забайкальского края ФИО2 №1-70-75/26-17 от 11 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

установил:

11 августа 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Петровск - Забайкальском, Красночикойском, Улетовском и Хилокском районах Забайкальского края ФИО2 №1-70-75/26-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 августа 2017 года и считая его незаконным, 17 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Красночикойский районный суд Забайкальского края суд с жалобой, в дополнительной жалобе просил восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления получил 17 ноября 2017 года.

Определением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, жалобу рассмотреть по существу. В обоснование указал, что от получения постановления должностного лица от 11 августа 2017 года не отказывался, 15 августа 2017 года находился на заготовке сена и отсутствовал по месту жительства, о чем заявлял в суде, однако его доводы не были приняты во внимание судом. Указывает, что на почтовом уведомлении нет его росписи, отсутствует почтовый акт с подписями двух свидетелей, почтальон в судебном заседании не допрашивался. Полагает постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку Постановление Правительства РФ, которым утверждены правила оказания услуг почтовой связи от 15 апреля 2005 года №45, отменено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Петровск - Забайкальском, Красночикойском, Улетовском и Хилокском районах Забайкальского края ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в этот же день копия указанного постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако 17 августа 2017 года конверт вернулся отправителю с отметкой об отказе адресата в получении.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем на подачу жалобы являлось 28 августа 2017 года.

Однако жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 11 августа 2017 года подана лишь 17 ноября 2017 года (л.д. 2), то есть спустя более двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

Как верно указал суд, ФИО1 был осведомлен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, однако адресованную ему почтовую корреспонденцию не получал, как и не организовал получение поступившей в его адрес почтовой корреспонденции лично или через доверенное лицо, в связи с чем доводы ФИО1 о нахождении его в августе 2017 года на покосе и получение им копии постановления 17 ноября 2017 года не влечет безусловное восстановление процессуального срока обжалования постановления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в судебном заседании не представлено.

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Ссылка суда на утратившие силу Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, не привела к принятию неправильного судебного акта по делу. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 утверждены новые Правила оказания услуг почтовой связи. При этом Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, соблюдены Почтой России, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с соответствующими отметками.

Представленный ответ УФПС Забайкальского края – Филиала ФГУП «Почта России» от 19 января 2018 года не содержит сведений, опровергающих выводы суда.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ФИО1 не были приведены доводы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования, судья правомерно принял обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак