Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июля 2018 года жалобу защитника по доверенности ОАО «РЖД» (общество) ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2018 г., которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2018 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, ссылается, что проектом санитарно-защитной зоны предусмотрены мероприятия по организации санитарно-защитной зоны, на территории где расположены спорные дома. Вины в совершении административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД» не имеется, так как проект санитарно-защитной зоны разрабатывался другой организацией, которая несет ответственность за ненадлежащую подготовку проект. Протокол измерения шума является недопустимым доказательством, выполненным с нарушением методик измерения шума.

В суде защитники по доверенности ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 возражала относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с положениям пункта 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 10 мая 2018 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выводы о том, что проект реконструкции земляного полотна на участке 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги, отсутствуют шумозащитные мероприятия в отношении жилых расположенных вблизи железнодорожных путей по <адрес>, дома №№ <адрес> и по <адрес>, дома №№ <адрес>, жители которых обратились с жалобой на шум и вибрацию от проходящих железнодорожных составов.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); пунктами 5.1.5, 5.1.6 проектной документации (л.д.8-27), экспертным заключением № 75 (л.д.30-31); проколом измерения шума № 36 от 23 апреля 2018г. (л.д. 32-34); экспертным заключением № 704/16 (л.д.35-36), обращением Б. (л.д.46-47); обращением П. (л.д.48); обращением жителей станции Черновская (л.д.51).

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы, что проектом санитарно-защитной зоны предусмотрены мероприятия по организации санитарно-защитной зоны, на территории где расположены спорные дома, необоснованны, так как шумозащитные мероприятия предусмотрены в отношении других жилых домов по <адрес> № <адрес> и в отношении школы (л.д.17).

Не включение, подрядной организацией, в проект санитарно-защитной зоны, территории, где расположены спорные дома, не освобождает ОАО «РЖД» разработать в отношении указанных домов шумозащитные мероприятия и не освобождает общество от административной ответственности за нарушение пункта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы жалобы, что протокол измерения шума составлен с нарушением методик измерения шума, необоснованны, так как измерения проведено аккредитованным учреждением ФБУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Измерение шума проведено в соответствии с п. 2.7 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещения» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007 г.) не менее чем в трех точках жилых помещений, которые указаны в протоколе измерения шума № 36 от 23 апреля 2018 г. (л.д.32-34).

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>