Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Балткарголайн» Жедковича Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «БалтКарголайн»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2022 года ООО «БалтКарголайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискации предметов административного правонарушения: 1. Трусы мужские различных цветов, рисунков и размеров:

картонные коробки из гофрированного картона с маркировкой «SMART 6.5 BALANCE WHEEL, СЕ». Всего 2 грузовых места, 20 шт. общим весом брутто/нетто 10,55 кг;

картонные коробки из гофрированного картона с маркировкой «SMART BALANCE WHEEL NEW». Всего 2 грузовых места, 32 шт. общим весом 1 брутто/нетто 12.5 кг. Всего 4 грузовых места 52 шт. Общим весом брутто/нетто 23,05 кг;

электросамокаты, товар упакован в индивидуальные картонные коробки/грузовые места с маркировкой «GT S350, MADE IN CHINA», «MODEL: 350S». Внутри грузового места находится инструкция по эксплуатации с маркировкой «11 kg, 30 km/h, 120 kg». Всего 334 грузовых места, 334 шт. общим весом брутто/нетто 4358,7 кг;

гироскутер с электродвигателем, различных цветов. Товар упакован в индивидуальную картонную упаковку/грузовое место с маркировкой «GT SMART 6.5 BALANCE WHEEL, MAX. LOAD 100 kg, MAX SPEED 10 km/h, MAX. MILEAGE 15-20 km, TIRE SIZE 10 inch». Всего 320 грузовых мест, 320шт. общим весом брутто/нетто 2256 кг;

электроскутер в частично разобранном виде, различных цветов. Товар упакован в картонную коробку/грузовое место с маркировкой «GT-CITYCOCO, GT-X11». Всего55 грузовых мест, 55 шт. общим весом брутто/нетто 5610 кг;

аккумуляторные батареи. Товар упакован в картонные коробки. 20 грузовых I мест с маркировкой «36V-3.0A, 2MOSS-25 pes. 202101122В» по 25 шт. в месте (согласно маркировке), маркировка на товаре «Li-ion Battery, Product Name: Two- wheel balancing car battery, MADE IN CHINA». Всего 500 шт. Общим весом брутто/нетто 450/ 445 кг;

аккумуляторные батареи. Товар упакован в картонные коробки. 35 грузовых мест с маркировкой «ET-36V, 6А-10 PCS, 20210116» по 10 шт. в месте (согласно маркировке), маркировка на товаре «POWER BATTERY». Всего 350 шт. Общим весом брутто/нетто 539/525 кг;

аккумуляторные батареи. Товар упакован в картонные коробки. 43 грузовых места с маркировкой «36V-2.4A, 1200-14 pes. 20210122А» по 14 шт. в месте (согласно маркировке), маркировка на товаре «Li-ion Battery, Product Name: Two- wheel balancing car battery, MADE IN CHINA». Всего 602 шт. общим весом брутто/нетто 494,5/ 487,62 кг.

Защитником ООО «Балткарголайн» Жедковичем Д.В. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Балткарголайн» и защитник Общества Жедкович Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 3 части 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи и статье 259 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС до истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено указанным Кодексом, и завершается выпуском товара.

Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

При этом в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.

Как усматривается из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Россия, порт Владивосток) в адрес получателя ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК ЛЛК <адрес> на борту т/х Navios Tampo по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № прибыл товар – ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА. Всего 420 мест, вес брутто 8398,6 кг (порт отправления BUSAN KOREA).

ДД.ММ.ГГГГ совершены таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение, документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы, товар помещен на хранение на склад временного хранения в ПЗТК ПАО «ВМТП» (генеральное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№) по документу отчета по установленной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок временного хранения товара начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока временного хранения (до ДД.ММ.ГГГГ) товары должны были быть помещены под определенную декларантом таможенную процедуру.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно товар под выбранную декларантом таможенную процедуру помещен не был.

Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ фактически получателем груза является ООО «БалтКарголайн».

Согласно письму ООО «БартКарголайн» от ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии товара по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за семь дней до истечения срока временного хранения товаров, таможенным представителем ООО «РСТК» от имени и по поручению ООО «БалтКарголайн» подана таможенная декларация № с целью помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Должностным лицом таможенного поста срок выпуска товаров по ДТ № продлен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара на основании пункта подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность общества в нарушении сроков временного хранения товаров подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о принятии товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением таможенного органа о помещении товаров на временное хранение, подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, ордерным письмом, коммерческим актом, актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание требования норм таможенного законодательства, исследовав фактические обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «БалтКарголайн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на поданную ДД.ММ.ГГГГ таможенную декларацию № с целью помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, а также о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Как отмечено судьей районного суда, необходимые и достаточные меры в целях выпуска товаров в установленные сроки временного хранения обществом предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.

Поскольку факт нарушения обществом срока временного хранения подтверждается материалами дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «БалтКарголайн» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Подача таможенным представителем таможенной декларации за семь дней до истечения срока хранения товара, при наличии у таможенного органа права на продление срока выпуска товара на 10 рабочих дней, не свидетельствует о том, что срок хранения товара пропущен Обществом по независящим от него причинам. Как следует из материалов дела, срок выпуска товара был продлен таможенным органом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля на срок указанный в пункте 6 статьи 119 ТК ЕАЭС (на 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации ДТ).

Данных о том, что действия Таможни по продлению срока выпуска товара признаны в установленном порядке неправомерными, ООО «БалтКарголайн» суду не представило.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, в деле отсутствуют.

В связи с этим суд обоснованно исходил из наличия вины общества, в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам защитника ООО «БалтКарголайн» Жедковича Д.В., оснований для изменения постановления судьи, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО «БалтКарголайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи путем исключения из резолютивной части постановления указания на конфискацию следующих товаров: трусы мужские различных цветов, рисунков и размеров, поскольку указанные товар не является по настоящему делу предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2022 года № 5-853/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «БалтКарголайн» изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на конфискацию товаров: трусы мужские различных цветов, рисунков и размеров.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына