Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «...» на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ОАО «...» ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание законный представитель ОАО «...» и (или) его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение юридического лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела военной прокуратуры ТОФ Васильевской А.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарными правилами содержания территории населенных мест от 5 августа 1988 года № 42-128-4690-88 определен порядок организации рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий, согласно которому система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта (пункт 1.2); при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения, поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз) (пункт 2.2.1); для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры (пункт 2.2.2.); удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (пункт 2.2.9); ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт 2.2.10.).

Как следует из материалов дела, 2 августа 2010 года между Министерством обороны РФ и ОАО «...» был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Целью настоящего договора в силу пункта 1.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде.

Согласно перечню № 1 к дополнительному соглашению от 4 апреля 2011 года к договору управления от 2 августа 2010 года жилой дом <адрес> передан в управление ОАО «...».

Проведенной 14 января 2013 года военной прокуратурой Владивостокского гарнизона с привлечением специалистов ФГУ «1029 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора военного округа» проверкой установлено, что на придомовой территории жилого дома № <адрес> для сбора и временного хранения ТБО оборудована специальная площадка с бетонным покрытием, на которой установлены металлические контейнеры, при этом своевременный вывоз ТБО и уборка просыпавшегося мусора не производится. На момент обследования придомовой территории контейнеры переполнены, мусор складируется на контейнерную площадку и прилегающую территорию, включающую газоны, образуя несанкционированную свалку и загрязняя почву.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 16 января 2013 года, договором от 2 августа 2010 года, государственным контрактом № 3-КЛ от 1 октября 2011 года, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав анализ действующему законодательству в области охраны окружающей среды, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «...» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о ненадлежащем извещении ОАО «...» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ОАО «...» было направлено 1 февраля 2013 года по месту нахождения юридического лица: город Москва, <адрес> (л.д. 62). Извещение вручено адресату 13 февраля 2013 года. Для участия в данном процессуальном действии от имени ОАО «...» прибыл ФИО1, представивший доверенность и давший пояснения о несогласии с вынесенным постановлением.

Следовательно, вынося 15 февраля 2013 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, врио военного прокурора Владивостокского гарнизона не допустил нарушений закона, поскольку, извещение о предстоящем вынесении постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица было направлено своевременно, получено юридическим лицом, что в силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях давало прокурору право совершить необходимые процессуальные действия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права в рамках дела, возбужденного в отношении ОАО «...», допущено не было, оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда города Владивостока и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева