Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения 1 полимерная бутылка со спиртосодержащей продукцией, емкостью 0,5 литра, с последующим уничтожением.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, по адресу: <адрес>ФИО1 реализовал алкогольную спиртосодержащую продукцию объемом 0,25 литра в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «...» по цене 200 рублей (содержание этилового спирта 73,4 %) гражданке ФИО4 без соответствующих документов.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом участкового от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта реализации алкогольной продукции без соответствующих документов; протоколом личного осмотра ФИО4, в ходе которого у данной гражданки была изъята 1 пластиковая бутылка объемом 05 литров наполовину наполненная прозрачной жидкостью; протоколом опроса ФИО4 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод защитника о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, является не обоснованным и не опровергает установленные должностным лицом и судом обстоятельства. Так из пояснений ФИО4 следует, что она приобрела алкогольную спиртосодержащую продукцию у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, аналогичная информация изложена в рапорте УУП ФИО5 Иных данных о времени совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение защитника о нарушение срока проведения административного расследования; отсутствие фактически административного расследования по делу, а также составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловное признание незаконным и отмену постановления судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья не учел положения ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 данного Закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные, в частности в подпункте 1 пункта 1 названной статьи и (или) и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (1 полимерная бутылка со спиртосодержащей продукцией, емкостью 0,5 литра, содержание этилового спирта 73,4 %), административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Таким образом, постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, конфискацию алкогольной продукции заменить изъятием ее с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович