Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 не согласился с данным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителей Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3, возражения защитника ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» осуществляет перевалку каменного угля по схеме вагон-склад-судно. После выгрузки из вагонов, с целью извлечения из него посторонних металлических изделий, весь уголь подвергается сортировке. Для этих целей Общество использует механизированные установки: установка на гусеничном ходу ... и мобильный грохот на гусеничном ходу .... В результате выгрузки угля из вагонов, его сортировки, хранения на складах и погрузки на суда в атмосферу выбрасываются вредные вещества, в том числе пыль каменного угля. В проекте ПДВ, в утвержденных Нормативах и в Разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данное вещество не учтено, в проекте ПДВ не учтены источники загрязнения воздуха - площадки на которых производится сортировка угля с использованием сортировочных установок.

Данные обстоятельства, установленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Находкинской транспортной прокуратурой совместно с Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка, послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о временном запрете деятельности.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в Находкинский городской суд Приморского края.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, используя производящие выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарные источники, на которые в установленном порядке получено соответствующее разрешение. Превышение нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух административный орган не доказал.

Данный вывод судьи является преждевременным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективной стороной правонарушения является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей такого воздействия.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96 –ФЗ «Об атмосферном воздухе» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданное Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к разрешению № «Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» выбросы вредных веществ, образующихся в результате сортировки угля с использованием сортировочной установки на гусеничном ходу ... и мобильного грохота на гусеничном ходу ..., не учтены. Согласно Разделу 1 «Источники выделения загрязняющих веществ» указанные источники в инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не включены, в проекте нормативов предельно допустимых выбросов для ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не учтены.

Делая вывод о том, что ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не имеет неучтенных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, судьей городского суда указанным доказательствам надлежащая оценка не дана, вопрос об использовании ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в процессе хозяйственной деятельности сортировочной установки на гусеничном ходу ... и мобильного грохота на гусеничном ходу ... при рассмотрении дела не исследовался.

Таким образом, судьей не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное судьей постановление от 13 марта 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья С.П. Судницына