Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: вино «Cinzano Asti» (7% vol, 750 ml) – 2 бутылки; вино «Martini Asti» (7,5% vol, 750 ml) – 4 бутылки; ликёр «Bailes» (17% vol, 700 ml) – 1 бутылка.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в поданной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Так, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2012 года во время таможенного оформления т/х «Иван Ползунов», пришедшего из японского порта Тоямашинко в порт Находка, государственным инспектором таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в ходе таможенного осмотра жилых и нежилых помещений в жилой каюте матроса ФИО1 был обнаружен не задекларированный по установленной форме товар иностранного производства, а именно: вино «Cinzano Asti» (7% vol, 750 ml) – 2 бутылки; вино «Martini Asti» (7,5% vol, 750 ml) – 4 бутылки; ликёр «Bailes» (17% vol, 700 ml).

Факт отсутствия у ФИО1 декларации на указанную ввезённую алкогольную продукцию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2012 года № 10714000-331/2012; генеральной декларацией т/х «Иван Ползунов» от 10 июня 2012 года; декларацией о личных вещах экипажа т/х «Иван Ползунов» от 10 июня 2012 года; судовой ролью т/х «Иван Ползунов» от 10 июня 2012 года; актом таможенного осмотра от 10 июня 2012 года № 10714060/100612/001297; протоколом изъятия вещей и документов от 10 июня 2012 года; протоколами опросов свидетелей ... заключением эксперта ... от 28 июня 2012 года.

Обязанность задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу возникает в силу положений статей 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу (статья 355 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья верно указал в решении, что с учётом положений ТК ТС и в соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 и пунктом 1.4. Приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, через таможенную границу Таможенного союза, в том числе, транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ФИО1 должен был задекларировать ввезённый объём алкогольной продукции, обнаруженный у него в ходе таможенного осмотра.

Постановление от 19 сентября 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено физическому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, акт таможенного осмотра от 10 июня 2012 года и протоколы, составленные при производстве по делу об административном правонарушении, отнесены к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный по делу акт таможенного осмотра и протоколы соответствуют требованиям закона и поэтому обоснованно оценены судьёй Находкинского городского суда в качестве доказательств по настоящему делу.

Ссылки в жалобе на то, что имеющиеся в деле протоколы и объяснения свидетелей были сфальсифицированы таможенным инспектором, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, помимо ФИО1 принадлежала и его супруге – ФИО2, следует оценить критически, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей ...., пояснивших, что в ходе таможенного осмотра, проведённого 10 июня 2012 года, ФИО1 признался, что сокрытый от таможенного оформления товар принадлежит ему.

Из объяснений ФИО1 от 10 июня 2012 года следовало, что вино «Cinzano Asti» (7% vol, 750 ml) – 6 бутылок, вино «Martini Asti» (7,5% vol, 750 ml) – 4 бутылки и ликёр «Bailes» (17% vol, 700 ml) – 1 бутылка, он приобрёл 4 июня 2012 в порту Тоямашинко (Япония).

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко