Решение № 7-12-223 от 23.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Гончарик Н.П. Дело №7-12-223

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2013 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 4 июня 2013 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» от 22 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

31 мая 2013 года ФИО1 подал в Партизанский районный суд Приморского края жалобу на данное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Партизанского районного суда от 4 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указал, что срок пропущен в связи с обжалованием постановления в УГИБДД УВД Приморского края и прокуратуру Приморского края.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из определения судьи, основанием для возврата жалобы заявителю послужил пропуск срока для обжалования постановления.

Судья указал, что обжалование постановления в вышестоящий орган не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления в суд.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы об обжаловании постановления в вышестоящий орган к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, поскольку ФИО1 не был лишен права оспорить в установленном законом порядке постановление от 22 марта 2013 года в районном суде.

С учетом изложенного считаю, что оснований для отмены определения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 4 июня 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 4 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева