Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность. Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении были незаконными, так как нормативно-правовыми актами данные требования не предусмотрены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Сапожникова И.Ю. поддержавшие жалобу, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела 3 ноября 2017 года в 03 часа 21 минуту напротив дома 57 по ул. Амурской г. Чита Центрального района Забайкальского края ФИО1, который управлял автомобилем марки Toyota Land Cruise Prado, государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль отказался в резкой форме.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по осуществлению государственного надзора соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движении.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены, объяснениями самого ФИО1 данными в судебном заседании в соответствии с которыми он не отрицал, что отказался выполнять требования сотрудников полиции пройти с ними в служебный автомобиль, а также рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 3 ноября 2017 года (л.д. 9), объяснениями сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 3 ноября 2011 года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ 75 ЗГ № 157893 от 3 ноября 2017 года (л.д. 4) и иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы ФИО1, что административным регламентом не предусмотрено требования сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль, что указывает на незаконность данных требований, подлежит отклонению.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции (пункт 2 регламента).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6.9 регламента), предложение выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения, требование занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 93 регламента). Таким образом, действия сотрудников дорожно-патрульной службы УМВД России по г. Чите по распоряжению в адрес ФИО1 пройти в служебный автомобиль с целью оформления процессуальных документов при подозрении названного лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не противоречат приведенным нормативным положениям.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Данный Административный регламент регулирует действия сотрудников полиции, а не водителя, как ошибочно полагает сторона защиты, указывая, что водитель вправе отказаться от выполнения предложения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона не влияют на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>