Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда от 13 мая 2013 года капитан судна ТР «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1712930 (один миллион семьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки без конфискации судна.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения государственных инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2012 года при проверке судна – транспортного рефрижератора «...» у причала № 3 морского порта б. Троицы пгт. Зарубино должностными лицами ГИП пгт. Зарубино ГМИ Управления ФСБ России по Приморскому краю было установлено, что 2 сентября 2012 года в порту Владивосток с борта судна ТР «...» по окончании выгрузки рыбопродукции на склад берегового предприятия ОАО «...» капитан судна ТР «...» ФИО1 путем передачи ССД в РИЦ, представил в ИСР искаженные, недостоверные сведения о количестве и видовом составе отгруженной с борта ТР «...» рыбопродукции. По коносаменту № 12 от 20 августа 2012 года было заявлено о выгрузке горбуши ДВ потрошенной, мороженной количеством 8773 места, общим весом 175460 кг нетто; молок лососевых мороженных количеством 352 места общим весом 7744 кг нетто. В то же время фактически было выгружено горбуши ДВ потрошенной мороженной количеством 8666 мест общим весом 173320 кг нетто; молок лососевых мороженных количеством 417 мест общим весом 9174 кг нетто, то есть было выгружено горбуши ДВ меньше на 107 мест, общим весом 2140 кг нетто, молок лососевых больше на 65 мест общим весом 1430 кг нетто, чем сообщено в ССД 2 сентября 2012 года.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов является промышленным рыболовством.

В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства № 671 от 6 июля 2011 года.

Пунктом 7.8. указанных Правил рыболовства установлено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»), утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 года № 185, все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам. Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна лицензии на вылов и других мерах, предусмотренных законодательством РФ. Материалы по непредставлению и искажению сведений передаются в компетентные органы - ОБЭП, ФСБ, таможню.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства ФИО1 представил в ИСР недостоверные сведения о количестве и видовом составе отгруженной с борта ТР «...» рыбопродукции.

Рассматривая настоящее дело, судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна ТР «...» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и других нормативных актов.

Вина капитана судна ТР «...» ФИО1 в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил рыболовства подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2012 года, протоколом досмотра транспортного средства – судна ТР «...» от 2 октября 2012 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 2 октября 2012 года, коносаментами, сведениями судового журнала и судовых суточных донесений и иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о том, что капитан судна ТР «...» ФИО1, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна и членов экипажа, а также имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего рыболовство, не предпринял необходимых мер к его соблюдению, является правильным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении размера административного штрафа, судья правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, учитывая заключение Приморской торгово-промышленной палаты от 22 октября 2012 года 12 № 0201500361, в котором представлен расчет рыночной стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения по делу на октябрь 2012 года на территории Приморского края. Данное заключение не противоречит части 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 148-149).

Довод жалобы о том, что ФИО1 2 октября 2012 года были внесены исправления в ССД, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанные исправления были внесены после выявления факта совершения административного правонарушения в ходе проведения процессуальных действий по факту выявленного правонарушения. Данные исправления касались отчетной документации от 2 сентября 2012 года, в то время как исправлению подлежали суточные донесения за весь период нахождения неучтенной продукции на борту судна.

Возражения ФИО1 о том, что после выгрузки груза в порту Владивосток 2 сентября 2012 года судно промыслом не занималось, следуя в Беренговоморскую экспедицию порожнем, что, по мнению заявителя, является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными. Юридически значимым обстоятельством по делу является не исполнение ФИО1 своих обязанностей капитана судна по предоставлению в ИСР достоверных сведений о количественном и видовом составе отгруженной с борта судна ТР «...» рыбопродукции 2 сентября 2012 года, находящейся на борту указанного судна с 20 августа 2012 года (по коносаменту № 12) и с 22 августа 2012 года по коносаменту № 41. Выгрузив рыбопродукцию 2 сентября 2012 года, ФИО1, продолжая исполнять обязанности капитана судна, следовавшего в экспедицию, мог внести исправления в предоставленную им ранее в ИСР информацию, чего не сделал.

Толкование ФИО1 положений Федерального Закона РФ от 20 апреля 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», в силу которого транспортировка мороженой рыбопродукции на борту морского судна не является рыболовством, является ошибочным. В силу пункта 21 статьи 1 указанного закона рыболовством признается деятельность, как по добыче (вылову) водных биоресурсов, так и по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов. К уловам водных биоресурсов относятся живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы ( пункт 21 статьи 1 указанного закона).

На борту ТР «...» находились замороженные обработанные уловы водных биоресурсов, транспортирующиеся к месту выгрузки, следовательно, указанное судно осуществляло рыболовство и капитан судна, учитывая допущенные им нарушения Правил рыболовства, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в суде, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Хасанского районного суда от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева