Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Вертикаль Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Вертикаль Плюс» ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель ООО «Вертикаль Плюс» ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменению постановления судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определённых международными договорами государств участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС все товары перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 176 ТК ТС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой кроме прочих основных сведений указываются описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения помещения товаров под таможенную процедуру.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c Suifenhe ZhenXing import-export co., ltd (Китай), ООО «Вертикаль Плюс» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни, при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало декларацию (далее – ТД) № на товары, вывезенные из Российской Федерации в КНР ДД.ММ.ГГГГ под кодом ТН ВЭД №, а именно: пиломатериалы из твердолиственных пород, нешлифованные, распиленные вдоль, не строганные, необработанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная из ясеня маньчжурского (FRAXINUS MANDSHURICA) 1-3 сорт.

При таможенном декларировании товаров ООО «Вертикаль Плюс» в целях соблюдения запретов и ограничений представлено разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ№ на экспорт ясеня маньчжурского, выданного Росприроднадзором на основании представленных ООО «Вертикаль Плюс» документов: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении ИП ФИО3 у ООО «...» пиломатериалов ясеня маньчжурского; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении ООО «Вертикаль Плюс» у ИП ФИО3 пиломатериалов ясеня маньчжурского; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче товаров от ООО «...» к ИП ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ№ от ИП ФИО3 к ООО «Вертикаль Плюс».

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ, изготовителем экспортируемых лесоматериалов является ООО «Вертикаль Плюс».

При проведении камеральной таможенной проверки было установлено, что представленные обществом при таможенном декларировании разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушении условий пункта 2 статьи V Конвенции получено на основании документов, не подтверждающих законность добывания пиломатериалов, в связи с чем не подтверждает соблюдение при таможенном декларировании пиломатериалов ясеня маньчжурского по ДТ № запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи VI Конвенции.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Вертикаль Плюс» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: ДТ № с пакетом прилагаемых документов; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему; письмом Уссурийском таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении документов»; письмом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ПУ ФСБ России по Приморскому краю в г. Уссурийске № от ДД.ММ.ГГГГ; письмами Уссурийской таможни №, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации»; ответом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вертикаль Плюс»; Уставом ООО «Вертикаль Плюс»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вертикаль Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вертикаль Плюс» не представляло документы в Росприроднадзор на оформление СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ№, древесину не закупало, не заготавливало, выступало посредником в реализации пиломатериалов, основания ставить под сомнение законность выданного разрешения СИТЕС отсутствовали, данное разрешение не признано недостоверным или поддельным, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении.

Ясень маньчжурский в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее Решение № 30) включен в перечень товаров, к которым применяется разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Примечанием к разделу 2.7 Решения № 30 установлено, что товары, указанные в настоящем разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года (СИТЕС), (далее Конвенция СИТЕС).

Ясень маньчжурский включены в приложение III (вступило в силу с 24 июня 2014 года) Конвенции СИТЕС.

Согласно подпункту 2 статьи V Конвенции СИТЕС для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, требуется предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия: Административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите флоры.

В соответствии с подпунктом 5 статьи VI Конвенции СИТЕС, на каждую партию экспортируемого товара требуется отдельное разрешение СИТЕС.

Согласно пункту 9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз на её территорию видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 297, выдача разрешения на вывоз из Российской Федерации видов флоры, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, осуществляется Росприроднадзором, выполняющим функции административного органа СИТЕС в России.

Порядок выдачи разрешений на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, попадающих под Конвенцию СИТЕС от 3 марта 1973 года, регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 30 июня 2015 года № 297.

Согласно положениям пункта 13.1 Административного регламента для вывода образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, включенного в приложение III Конвенции СИТЕС, заявителем в Росприроднадзор предоставляется: заявление о выдаче разрешения СИТЕС, копия контракта между экспортером и импортером с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, документы, подтверждающие законность добывания, и документы, подтверждающие законность владения образцами СИТЕС.

Исходя из подпункта 2 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения СИТЕС на вывоз являются, в том числе, юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги. Разрешение (сертификат) СИТЕС выдается заявителю в трех экземплярах, из них один с пометкой «оригинал» и две с пометкой «копия» на основании представленных заявителем документов (заявления о выдаче разрешения СИТЕС, копии контракта между экспортером и импортером, документы подтверждающие законность владения образцов СИТЕС) (пункт 10, 13 Административного регламента).

Вопреки доводам жалобы разрешение СИТЕС № от ДД.ММ.ГГГГ получено на основании документов, не подтверждающих законность добывания пиломатериалов, так как они относятся к другим товарам.

Утверждение ООО «Вертикаль Плюс» о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, так как не осуществляет покупку и заготовку древесины, а субъектом правонарушения является комитент ООО «...», так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль Плюс» и комитентом ООО «...» заключен договор № об обеспечении комиссионера всеми необходимыми документами для дальнейшей реализации товара, является не состоятельным.

Так ООО «Вертикаль Плюс», являясь декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, для соблюдения требований установленных пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, подпункта 9 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, подпункта 5, 6 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, не приняло все зависящие от него меры для этого и представило при таможенном декларировании товаров недействительные документы, что повлекло несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Довод заявителя о том, что в постановлении судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, вместо ясеня маньчжурского указан дуб монгольский, на законность постановления судьи не влияет, не может являться основанием для отмены вынесенного судебного акта, так как имеет место описка в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации юридического лица ООО «Вертикаль Плюс» при том, что все иные реквизиты общества указаны верно, не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права.

Доводы жалобы оснований для освобождения ООО «Вертикаль Плюс» от административной ответственности не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.

Порядок привлечения ООО «Вертикаль Плюс» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Вертикаль Плюс» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль Плюс» оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко