Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Международная морская компания – MSK» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2012 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Международная морская компания – MSK» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе ООО «Международная морская компания – MSK» просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Международная морская компания – MSK» Голован Ю.Ю., представителя Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Ковалевой Д.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 8.19 КоАП РФ самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года была проведена проверка соблюдения ООО «Международная морская компания – MSK» требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды при производстве дноуглубительных работ во внутренних морских водах бухты Находка, в акватории, прилегающей к причалам № 10-20 морского порта Находка. Проверкой установлено, что указанные работы ООО «Международная морская компания – MSK», как подрядчиком, проводились на основании договора подряда от 10 апреля 2012 года, заключенного с заказчиком ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», без получения необходимых разрешительных документов, а именно при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. В период с 6 по 23 мая 2012 года грунт, изъятый при производстве с использованием кранового судна «Мейпл» дноуглубительных работ, перемещался судном в район о. Лисий и сбрасывался во внутренние морские воды залива Находка, что является нарушением части 2 статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Дноуглубительные работы во внутренних морских водах бухты Находка, в акватории, прилегающей к причалам № 10-20 морского порта Находка, ООО «Международная морская компания – MSK» производились с использованием кранового судна «Мейпл», арендованного на основании договора аренды от 1 апреля 2012 года, заключенного с ООО «Оушен Си Трейдинг». Данный договор, исходя из требований гражданского законодательства и Кодекса торгового мореплавания РФ, считается заключенным со дня его подписания сторонами, и после заключения договор аренды судна заинтересованными лицами не оспорен и недействительным не признан.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Международная морская компания – MSK» вмененного ему состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 КоАП РФ, включает, в том числе действия физического или юридического лица, осуществляющего захоронение отходов и других материалов с нарушением условий и требований, предъявляемых водным законодательством и законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут использоваться с обязательным осуществлением мероприятий, обеспечивающих охрану водных объектов.

Частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Материалами дела установлено, что ООО «Международная морская компания – MSK» при осуществлении дноуглубительных работ на водном объекте осуществляло сброс донных отложений с кранового судна «Мейпл» в районе о. Лисий залива Находка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы этой деятельности, тем самым совершило самовольное захоронение донных отложений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

То есть положительное заключение экологической экспертизы является единственным разрешением на захоронение грунта, полученного при осуществлении дноуглубительных работ на водном объекте, как вида хозяйственной деятельности.

Довод жалобы о том, что морской грунт, как естественное донное отложение, не является отходом в понимании Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку статья 8.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение не только отходов, но и других материалов. При этом состав указанного правонарушения является формальным и не предусматривает наступление каких-либо вредных последствий для окружающей среды.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Административное наказание ООО «Международная морская компания – MSK» назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.19 КоАП РФ, с соблюдением требований, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международная морская компания – MSK» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин