Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 сентября 2018 года жалобу врио руководителя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2018 г. вынесенное в отношении Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору (далее Ростехнадзор), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2018 г. Ростехнадзор признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе врио руководителя ФИО1 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ростехнадзора ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ возникает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Поводом для привлечения Ростехнадзор к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.

В ходе проводимой проверки по факту лесного пожара в квартале № 6 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного Управления МЧС России по Республики Бурятия, подполковником внутренней службы ФИО3 в адрес заместителя руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора был направлен запрос № 260 от 2 мая 2018г. о предоставлении информации.

Согласно запросу, истребуемая информация должна быть представлена к 17 часам 11 мая 2018 г.

Однако ответ на запрос из Ростехнадзора должностному лицу был предоставлен только 21 июня 2018 г., информация была предоставлена не в полном объеме.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Ростехнадзора к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление судьей Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2018 г.

С привлечением Ростехнадзора к административной ответственности по указанной норме не согласен в связи со следующем.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Таким образом, из запроса должно усматриваться, что он направлен следователем или дознавателем осуществляющим проверку в рамках уголовного дела.

Однако из оспариваемого запроса данные обстоятельства невозможно установить.

Запрос был направлен начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного Управления МЧС России по Республики Бурятия, подполковником внутренней службы ФИО3, из чего невозможно определить статус, является лицо следователем или дознавателем.

Кроме того, в запросе указано, что основанием для направления запроса является статья 6 ФЗ № 69 от 21.12.1994, которая определяет полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора, в том числе запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в части 8 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В исследуемом запросе не указано, что информация истребуется в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, данное обстоятельство указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которым действия должностного лица, направившего запрос, были обусловлены проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ.

При таком положении дел нельзя утверждать об умышленных действиях Ростехнадзора выразившихся в несвоевременном, неполном ответе на запрос дознавателя осуществляющего проверку сообщения о преступлении, что говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ростехнадзора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2018 г. о привлечении Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>