Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2022 года ФГБОУ ВО «ВГУЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

С постановлением о назначении административного наказания не согласился защитник ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит изменить постановление и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей, так как назначенное ФГБОУ ВО «ВГУЭС» административное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Подпунктами 1, 4, 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

На основании пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона № 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Пунктами 1, 3 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «Дом, в котором в начале 1920 года проходили конспиративные заседания областного Военно-революционного штаба по подготовке восстания против диктатуры ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № и предоставлен на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «ВГУЭС», которым выдано охранное обязательство № от 8 июня 2001 года.

12 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут в ходе выездного обследования, проведенного заместителем руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в отношении указанного объекта культурного наследия, было установлено, что ФГБОУ ВО «ВГУЭС», являющимся правообладателем объекта культурного наследия «Дом, в котором в начале 1920 года проходили конспиративные заседания областного Военно-революционного штаба по подготовке восстания против диктатуры ФИО1», не установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия; на плоскости восточного фасада нанесена вандальная надпись (граффити); в уровне первого этажа размещена наружная реклама; в уровне цокольного этажа западного фасада отсутствует заполнение оконных проемов (повреждено); помещения памятника захламлены бытовым мусором; над северо-западной частью здания повреждена кровля; территория объекта культурного наследия не благоустроена, захламлена строительным и бытовым мусором.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «ВГУЭС» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФГБОУ ВО «ВГУЭС» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года; протоколом осмотра №65-02-14/82 от 12 апреля 2022 года с фототаблицей; решением комитета краевого Совета народных депутатов №638 от 26 августа 1983 года; решением комитета краевого Совета народных депутатов №125 от 27 февраля 1987 года; приказом Минкультуры России №14648-р от 6 ноября 2015 года; охранным обязательством №645-01 от 8 июня 2001 года; актом технического состояния памятника истории и культуры и определением плана работ по памятнику и благоустройству его территории №645-2001 от 8 июня 2001 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 15 апреля 2022 года; выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2022 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ФГБОУ ВО «ВГУЭС» соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Также не допущено нарушений законодательства и при назначении ФГБОУ ВО «ВГУЭС» административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не может расцениваться как чрезмерно суровое наказание.

Доводы жалобы о том, что ФГБОУ ВО «ВГУЭС» еще до вынесения постановления частично устранены выявленные нарушения: произведен демонтаж щитов с рекламным содержанием; с поверхности фасада удалена надпись (граффити); убран строительный и бытовой мусор вокруг здания, основанием для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.

Как установлено при рассмотрении дела, допущенные ФГБОУ ВО «ВГУЭС» нарушения в сфере охраны объектов культурного наследия носили длительный характер и создавали существенную угрозу сохранности объекта культурного наследия «Дом, в котором в начале 1920 года проходили конспиративные заседания областного Военно-революционного штаба по подготовке восстания против диктатуры ФИО1», в связи с чем каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания с учетом положений статьи 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по рассматриваемому делу не имеется.

Доводы жалобы оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не содержат. Существенных нарушения процессуальных либо материальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ВО «ВГУЭС» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи