Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника * – адвоката * на постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2019 года * признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником * – адвокатом * подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2019 года и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав *, его защитника адвоката *, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Из материалов дела следует и не оспаривается *, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> установлено, что * разместил на кузове принадлежащего ему автомобиля «... изображение, согласно стилистического исследования «Квадрат Сварога» или «Сварогов Квадрат», являющийся символикой межрегионального общественного объединения «Северное братство», включенный в Перечень некоммерческих организаций в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии «О противодействии экстремистской деятельности» под № (решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего публичная демонстрация символики указанной организации на территории Российской Федерации запрещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения * к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина * подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра, фотоматериалами, справкой стилистического исследования изображения специалиста ФГБОУ «ВГУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование изображении является символикой межрегионального общественного объединения «Северное братство», включенного в Перечень некоммерческих организаций в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии «О противодействии экстремистской деятельности» под №; объяснениями * и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях * содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, об отсутствии состава вмененного правонарушения аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих удовлетворение жалобы, опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи неправильным.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления и решения по делу не установлена вина *, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Однако, вина * в ходе производства по делу установлена и заключается в публичной демонстрации символики организации запрещенной на территории Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности события правонарушения опровергается материалами.

Представленные в судебное заседание материала о наличии в сети «Интернет» рекламы товаров с изображением «Квадрат Сварога» не свидетельствует об отсутствии в действиях * состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием дя его освобождения от административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович