Гражданский кодекс часть 1

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 8 ноября 2017 года (л.д. 5-6) управляющая гостиницей «Декабрист» индивидуального предпринимателя Т. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 27 ноября 2017 года (л.д. 7-8) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года (л.д. 22-27) постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю № от 8 ноября 2017 года оставлено без изменения.

29 ноября 2017 года в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы Забайкальского края от ФИО1 поступила жалоба (л.д. 31-32) на решение судьи от 16 января 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2018 года (л.д. 43-44) соответствующая жалоба ФИО1 возвращена.

В жалобе (л.д. 46), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи от 29 января 2018 года. Одновременно ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года.

ФИО1 в заседании Забайкальского краевого суда жалобу поддержала, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из положений приведённых норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что разрешение вопроса о пропуске срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, относится к компетенции судьи, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на это решение, то есть судьи вышестоящего суда.

Однако жалоба, поданная ФИО1 в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы Забайкальского края, на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года была возвращена судьёй этого же суда.

Таким образом, судья районного суда разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции.

При таких обстоятельствах определение о возврате жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене,

Относительно ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года надлежит отметить следующее.

Как видно из дела (л.д. 29), копия названного решения была получена ФИО1 в день его вынесения – 16 января 2018 года.

Следовательно, жалоба на него – учётом положений приведённых выше норм КоАП РФ – могла быть подана в срок до 26 января 2018 года.

Жалоба на решение подана в суд 29 января 2018 года, то есть по истечении установленного срока.

Пропуск срока уважительными причинами не обусловлен.

Доводы ФИО1 о том, что она, явившись в районный суд в пятницу 26 января 2018 года в 16 часов 30 минут, не смогла сдать жалобу в канцелярию суда вследствие приближавшегося окончания рабочего дня, бездоказательны.

В любом случае у ФИО1 имелась возможность своевременно обжаловать судебный акт, сдав жалобу в организацию связи до 24 часов того же дня (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ). Однако этим правом она не воспользовалась.

Отсутствие в обжалованном решении указания на то, что оно подлежит обжалованию в течение десяти календарных, а не рабочих дней, не свидетельствует о введении ФИО1 в заблуждение относительно срока обжалования.

При наличии сомнений ФИО1, присутствовавшая при вынесении решения, могла получить необходимые разъяснения как во время судебного заседания, так и по его окончании.

Кроме того, исчисление процессуальных сроков в рабочих днях КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока нет.

ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю № от 8 ноября 2017 года, решение начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 27 ноября 2017 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2018 года.

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 января 2018 года.

Жалобу оставить без рассмотрения.

Судья П.Н. Смоляков