Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» Беликовой Е.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года юридическое лицо – ООО «СтройИмпортТехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что в денежном выражении составляет 257 846 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «СтройИмпортТехника» Беликова Е.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «СтройИмпортТехника» Яшиной Т.В., представителя Находкинской таможни Богер Д.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется в электронной форме декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни представителем ООО «СтройИмпортТехника» была подана декларация № 10714040/121018/0027679 на товары, ввезенные декларантом на таможенную территорию Союза из КНР во исполнение контракта от 1 ноября 2017 года № 01/11/2017 SHANTUI-SIT.

В графе 31 ДТ декларантом в отношении товара № 1 заявлены следующие сведения: новые запасные части для установки в гусеничные бульдозеры /экскаваторы (принцип действия – выемка и перемещение грунта), без которых он не передвигается (неработоспособен), изготовленные из металла путем литья и штамповки, производитель: SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION CO., LTD, товарный знак: SHANTUI, а именно: гусеницы в сборе, катки опорные двубортные, катки опорные однобортные, катки поддерживающие, колеса направляющие, цепи гусеничные.

В графе 33 ДТ по товару № 1 заявлен код ТН ВЭД 8431498009 – части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, прочие, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%.

В целях проверки правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товаров, помещенных под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10714040/121018/0027679, таможенным органом было принято решение о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 19 ноября 2018 года № 12410080/0034648 часть заявленного в ДТ № 10714040/121018/0027679 товара № 1 «цепь гусеничная товарной марки SHANTUI» используется в ходовой части бульдозеров на гусеничном ходу, относится к шарнирным изделиям, изготовлена из черных металлов, способ изготовления: литье (боковые пластины звеньев), механическая обработка, сборочные операции, осуществляемые с применением прессовой посадки. Основные конструктивные элементы исследованных объектов – неразборные звенья и пальцы, шарнирно-соединенные между собой, подтверждают возможность их применения для самоходных землеройных машин типа бульдозера на гусеничном ходу.

На основании заключения таможенного эксперта таможенный орган пришел к выводу, что заявленная в ДТ № 10714040/121018/0027679 часть товара № 1 – шарнирная гусеничная цепь из черных металлов с заявленными характеристиками не соответствует товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 29 ноября 2018 года принял решение № РКТ-10714000-18/001207 о классификации данного товара по коду 7315 12000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – цепи и их части из черных металлов: цепи шарнирные и их части, прочие, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Соответственно, принятое таможенным органом решение послужило основанием для вывода о том, что указание декларантом – ООО «СтройИмпортТехника» неполных сведений о характеристиках товара привело к заявлению недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 515692,15 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «СтройИмпортТехника» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем выводы таможенного органа и судьи Находкинского городского суда Приморского края о наличии в действиях ООО «СтройИмпортТехника» состава вмененного административного правонарушения нельзя признать правильными.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации (ОПИ) применяются единообразно и последовательно. При классификации товара вначале определяется товарная позиция, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6).

В случае невозможности классификации товара в соответствии с правилом 1 ОПИ последовательно применяются правила ОПИ 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4 (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что декларант – ООО «СтройИмпортТехника», полагая, что часть ввозимого товара является гусеничной цепью (составным элементом гусеницы, то есть частью изделия, предназначенного исключительно или в основном для оборудования бульдозера на гусеничном ходу), классифицировал его по коду ТН ВЭД 8431498009 - части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430, прочие.

Таможенный орган, не отрицая, что товар ввозится как запасная часть для гусеничных бульдозеров и экскаваторов, исходил из заключения таможенного эксперта, согласно которому исследуемые изделия – гусеничная шарнирная цепь изготовлены из черных металлов, их применение для самоходных землеройных машин типа бульдозера на гусеничном ходу определяется требованиями соответствующей конструкторско-технологической документации, в связи с чем классифицировал данный товар, как части общего назначения в силу его универсальности, по коду ТН ВЭД 7315120000 - цепи и их части из черных металлов: цепи шарнирные и их части, прочие.

В тоже время согласно позиции Всемирной таможенной организации, доведенной в письме Федеральной таможенной службы от 2 октября 2017 года № 01-11/55084, сборочный узел звена гусеничной цепи и сами гусеничные цепи классифицируются как части соответствующей техники в случае, если они после сборки с башмаками в качестве гусеницы идентифицируются как используемые исключительно или в основном с этой техникой.

Согласно пункту 2(б) примечания к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

В данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39) (пункт 1(ж) примечания).

В ходе производства по делу установлено, что спорный товар представляет собой гусеничную шарнирную цепь торговой марки «SHANTUI», согласно имеющимся на этикетках артикулам данные цепи применяются для установки и использования в гусеничном движителе бульдозера различных моделей в основном торговой марки «SHANTUI». Следовательно, является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429 - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные.

Вывод таможенного органа о том, что спорный товар является универсальным, подлежит отнесению к частям общего назначения в связи с возможностью применения на различной технике нельзя признать обоснованным, поскольку не основан на материалах дела и не подтвержден соответствующими доказательствами. Сведения, представленные ООО «СтройИмпортТехника», о том, что спорный товар предназначен для использования исключительно в качестве составной части гусеничного движителя бульдозера таможенными органами не опровергнуты.

Поскольку спорный товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя, т.е. имеет специальное назначение, в связи с чем не является частью общего назначения и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, можно сделать вывод о том, что характеристики ввезенного Обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «СтройИмпортТехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «СтройИмпортТехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин