Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего паспорт № сроком действия с <Дата>, проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года (л.д. 62-65) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 71-72) в Забайкальский краевой суд ФИО1 просит отменить это постановление.

В заседании суда приняли участие: защитник Е.Б. Сульженко – жалобу поддержал; представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Проведённой Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя работы по ремонту искусственных сооружений на автомобильной дороге <адрес>, 4 июля 2019 года привлёк к осуществлению трудовой деятельности по специальности «дорожный рабочий» гражданина Узбекистана ФИО, имевшего патент по виду деятельности «подсобный рабочий», чем нарушил положения абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от <Дата> (л.д. 4), объяснением ФИО1 (л.д. 5), договором субподряда от 24 апреля 2019 года с приложением (л.д. 7-19), актом проверки № от <Дата> (л.д. 21), объяснением ФИО (л.д. 29), копией паспорта и патента ФИО (л.д. 30), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяния ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учётом обстоятельств дела и требований КоАП РФ в пределах санкции вменённой статьи.

Срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Аргументация жалобы ФИО1 сводится к его несогласию с тем фактом, что выполнявшиеся ФИО дорожные работы не охватывались специальностью «подсобный рабочий», на которую у того имелся патент.

С подобной аргументацией согласиться нельзя.

В силу § 271 Тарифно-квалификационных характеристик Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, в перечень работ, выполняемых подсобным рабочим, входит, в частности выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытьё полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Из представленной ведомости работ (приложения к договору субподряда от 24 апреля 2019 года) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнял по соответствующему адресу работы по ремонту искусственных сооружений, а привлечённый им работник ФИО осуществлял специализированные работы – ремонт сточной трубы автодороги. Такая деятельность названного иностранного гражданина не имела признаков, позволявших с однозначностью отнести её к специальности «подсобный рабочий», характеристика которой приведена в вышеуказанном Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Из приказа Минтруда России от 22 декабря 2014 года N 1078н «Об утверждении профессионального стандарта «Дорожный рабочий» видно, что неквалифицированные рабочие, занятые на ремонтно-строительных работах при устройстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и тротуаров, подпадают под специальность «дорожный рабочий», а собранные доказательства к тому же не подтверждают, что ФИО был занят именно неквалифицированным трудом.

В любом случае ФИО1 не представил ни в административный орган, ни в суд трудовой либо иной договор, который свидетельствовал бы о том, что ФИО привлекался им по указанной в патенте специальности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков