Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Алестар» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна РС «Алестар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, право на защиту реализовал посредством направления в судебное заседание защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, не нахожу оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, которое для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании части 5 статьи 19 того же Федерального закона уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267.

В соответствии с пунктом 22.5 указанных Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, в период с ... до ...ДД.ММ.ГГГГ в ... (<адрес>) должностными лицами 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю произведен контроль выгрузки и регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции при выгрузке в морском порту РС «Алестар», судовладелец ООО «Пасифик Краб», фрахтователь АО «Т-Краб», под управлением капитана ФИО1 Согласно представленной капитаном РС «Алестар» ФИО1 документации на борту указанного судна находились водные биоресурсы – комплекты конечностей в панцире краба-стригуна опилио вар/мор воздушной заморозки общим весом 26258,39 нетто кг.

После окончания выгрузки РС «Алестар» ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр указанного судна. В ходе досмотра в грузовом морозильном трюме РС «Алестар» обнаружена неучтённая в судовой и рыбопромысловой документации рыбопродукция общим весом 23,61 кг: два товарных места – комплекты конечностей в панцире краба-стригуна опилио вар/мор воздушной заморозки, упакованных промышленным способом, массой нетто (без массы глазури) 13,61 кг. и 10 кг. соответственно.

Обнаруженная неучтенная продукция по своим внешним признакам и видовому составу соответствовала грузу рыбопродукции, выгруженному в полном объеме на береговое предприятие АО «Далькомхолод».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна РС «Алестар» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в нарушение пункта 22.5 Правил рыболовства, капитан РС «Алестар» ФИО1 допустил нахождение на борту судна неучтенной в судовой и рыбопромысловой документации продукции из водных биоресурсов, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи о виновности капитана РС «Алестар» ФИО1 в совершении этого административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

ФИО1, являясь капитаном РС «Алестар», назначенный ответственным за добычу водных биологических ресурсов, обладал необходимыми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна РС «Алестар» и членов экипажа, а также имел возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, однако не предпринял необходимых мер по его соблюдению.

При добросовестном и надлежащем исполнении капитаном РС «Алестар» своих обязанностей по поддержанию на судне должного уровня трудовой и производственной дисциплины, должной организации производственного процесса, предпосылки и условия образования неучтенной рыбопродукции на борту судна не имели бы места.

Довод жалобы о том, что выявленное отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова биоресурсов составило менее 5%, не исключает в данном случае ответственность капитана судна по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22.4 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При этом допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и (или) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Установленная указанной нормой возможность отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту с внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию обусловлена технологическими процессами, связанными с возможным изменением веса продукции ввиду высыхания, таяния глазури и т.п., но не в связи с сокрытием рыбопродукции.

Между тем, как следует из материалов дела, находившаяся на РС «Алестар» продукция из водных биоресурсов, выгруженная на береговое предприятие АО «Далькомхолод», была упакована в картонные ящики, имеющие маркировку, в том числе и в части веса нетто, а учет указанной продукции осуществлялся не только по его общему весу, но и по количеству мест (ящиков).

Обнаруженная на РС «Алестар» продукция из водных биоресурсов, неучтенная в рыбопромысловой документации, также была упакована в ящики (два места).

Указанные обстоятельства предполагают точный учет выпущенной готовой продукции и исключают погрешность при ее выгрузке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе основанием для отмены вынесенных по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Размер административного штрафа определен исходя из однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенных постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Алестар» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи