Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПрофПеревод» Селина П.Ф. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ПрофПеревод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: Березовый гриб (чага) в количестве 1194 места, вес брутто – 17600 кг, нетто – 17516 кг.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «ПрофПеревод» Селин П.Ф. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «ПрофПеревод» Селина П.Ф., защитника ООО «ПрофПеревод» Козлова Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определённых международными договорами государств участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС все товары перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 176 ТК ТС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой кроме прочих основных сведений указываются описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;...7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным Кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; предоставить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ТС, либо требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения помещения товаров под таможенную процедуру.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта пропуска ДАПП <адрес> прибыл автомобиль №, полуприцеп АК0282, перевозчик ИП ФИО4, перемещающий товар из России в КНР на основании товаросопроводительных документов ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации на товары (ДТ) №, поданной ООО «ПрофПеревод».

В данной декларации задекларирован один товар, «Березовый гриб – чага, сушеный» в количестве 1194 места, вес брутто - 17600 кг, код ТНВЭД ЕАЭС товара 1211908609.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ПР № транспортное средство с товаром было помещено на СВХ ООО «...» для проведения таможенного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в таможенный пост ДАПП «...» поступила информация (докладная записка Уссурийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой установлено, что товар «Березовый гриб – чага, сушеный», экспортируемый по ДТ № ООО «ПрофПеревод» заготовлен в регионе деятельности Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно предоставленных ООО «ПрофПеревод» сведений, лицензия выдана на основании заключения Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ на экспорт товаров заготовленных ООО «ПрофПеревод» на территории Красноярского края. Однако согласно сведений, предоставленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края ООО «ПрофПеревод» не заключало договор на сбор и заготовление указанных товаров.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства №, полуприцеп АК0282, находится товар «Березовый гриб – чага, сушеный» в количестве 1194 места, вес брутто – 17600 кг, нетто – 17516 кг.

С учетом указанного, ООО «ПрофПеревод» в нарушении требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза представив недействительные документы, не соблюло установленный международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений по импорту товаров.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ПрофПеревод» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ №; поручением на таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; ответом из Министерства лесного хозяйства Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПрофПеревод»; Уставом ООО «ПрофПеревод»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства свидетельствует о незаконности перемещения товара «Березовый гриб – чага, сушеный», вывоз которого осуществляется на основании экспортной лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПрофПеревод» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» утверждено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья и в Приложении № 2 определен Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС.

Как следует из пунктов 3, 5 Решения № 30, помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при предоставлении таможенному органу государства – члена лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 года № 199.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли России от 17 февраля 2012 года № 135 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на выдачу лицензий импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами ТС в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» органом, уполномоченным на согласие заявлений о выдаче лицензий в отношении товаров «Дикие живые животные и отдельные дикорастущие растения)» является Росприроднадзор.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПрофПеревод» при осуществлении экспорта товара, задекларированного в ДТ № как «Березовый гриб – чага, сушеный» в количестве 1194 места, вес брутто – 17600 кг/нетто – 17516 кг, код ТН ВЭД АЭС 1211908609, представило ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта пропуска ДАПП <адрес> Уссурийской таможни вместе с другими товаросопроводительными документами разовую лицензию на экспорт березового гриба – чага № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что лицензия Минпромторга № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на контроль в Уссурийской таможне ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

При получении лицензии общество представило внешнеторговый контракт и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором лесных участков ИП ФИО5

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации заготовка чаги соответствует виду использования лесов «заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений». Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений может представлять собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса либо осуществляться для удовлетворения собственных нужд (статья 34, 35 Лесного кодекса РФ).

Для заготовки березового гриба – чаги в предпринимательских целях необходимо в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка, то есть для получения заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба – чаги с территории Российской Федерации необходимо представить в Роспотребнадзор копию договора аренды лесного участка, предоставленного для осуществления соответствующего вида использования лесов.

Договоры аренды лесных участков на территории Красноярского края для заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений (для заготовки березового гриба - чага) ООО «ПрофПеревод», ИП ФИО5, ООО «...» не заключались.

Вместе с тем, ИП ФИО5 осуществляет использование лесов на землях лесного фонда на территории Красноярского края на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в целях заготовки древесины, и договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для осуществления рекреационной деятельности, и не может осуществлять предпринимательскую деятельность по заготовке березового гриба – чаги на основании указанных договоров аренды лесных участков, поскольку договор аренды лесного участка для заготовки березового гриба – чаги на территории Красноярского края в предпринимательских целях в установленном порядке ИП ФИО5, ООО «ПрофПеревод» не заключались.

Указанный обществом товар в ДТ включен в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Приложения № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», помещение которого под таможенную процедуру «экспорт» осуществляется только при предоставлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 3.1 раздела Приложения № 2 к Решению ЕЭК № 30 установлено, что к категории дикорастущее лекарственное сырье отнесены растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием к разделу 2.6 Приложения № 2 разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Из Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения следует, что березовый гриб (чага) включен в данный реестр, который согласно пункту 2 Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 9 февраля 2016 года № 80н, является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.

В соответствии с «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» березовый гриб – чага (код 9375420) классифицирован в группе 93 0000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» как сырье лекарственное растительное.

С учетом указанного, доводы генерального директора Селина П.Ф. об отнесении экспортируемого товара к порубочным остаткам, поскольку при заготовке гриба (чага) путем его сбора с уже спиленных берез, в результате чего как само спиленное дерево, так и растущий на нем гриб перестают быть дикорастущими, а также ссылки на разъяснения Росприроднадзора о заготовке березового гриба (чаги) как заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов, регулируемые статьей 32 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Правил заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 № 512 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы противоречит указанным выше нормам, а также целям использования.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «ПрофПеревод» ранее не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий, так как совершенное правонарушение несет существенную угрозу причинения вреда растительного мира, окружающей среде.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.

Порядок привлечения ООО «ПрофПеревод» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ПрофПеревод» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в максимальном размере.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО «ПрофПеревод» максимального наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, заслуживают внимания.

При назначении ООО «ПрофПеревод» дополнительного наказания в виде конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения, судья не учел конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, и ранее к административной ответственности за нарушения в области таможенного законодательства общество не привлекалось.

При таких обстоятельствах необходимость применения к ООО «ПрофПеревод» максимального наказания в виде конфискации товара, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу, не может быть признана обоснованной.

С учетом изложенного, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края подлежит изменению в части назначенного наказания на административный штраф.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПрофПеревод» изменить в части назначенного наказания, и назначить ООО «ПрофПеревод» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора Селина П.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко