Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ...»,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Разрешена судьба вещественных доказательств, перечисленных в постановлении судьи.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ООО ...» ФИО2 просит заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Законный представитель ООО ...» и защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (ст. 128 ТК ЕАЭС).

Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (ст. 110ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС, указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе, когда таможенному органу представлены документы, необходимые для выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Россия, морской порт Владивосток) в адрес получателя ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК ЛЛК» на транспортном средстве «Navios Tempo» в контейнере ... по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ прибыл товар - «Товары для дома» в количестве 471 мест, весом брутто 10841 (страна отправления- China).

Данный товар размещен на временное хранение на территорию иного места временного хранения ПАО «ВМТП» (генеральное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается представленным ПАО «ВМТП» отчетом по установленной форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В коносаменте № ... от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Consignee» (Получатель) указано юридическое лицо «ООО ДЗТ ЛОГИСТИК».

ДД.ММ.ГГГГ в ОКзаСВХ МПВ были предоставлены и зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение согласно Приказу ФТС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок временного хранения начинает исчисляться в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока временного хранения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) товары должны быть помещены под определенную декларантом таможенную процедуру.

До ДД.ММ.ГГГГ (включительно) товар под выбранную декларантом таможенную процедуру помещен не был. Следовательно, срок временного хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордерному письму от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим получателем груза является ООО ...».

Письмом ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что о прибытии товаров на транспортном средстве «Navios Tempo» в контейнере ... по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, была осмотрена товарная партия, товар, находящийся в контейнере ... по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ а (Акты таможенных осмотров №; №), в результате чего установлено, что предметом данного правонарушения являются «товары для дома», перечень которых приведен в постановлении судьи районного суда.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ...» не предприняло необходимых действий, направленных на таможенное оформление и выпуск товара, прибывшего в его адрес, чем нарушило установленный законом срок временного хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО ...» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО ...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: коносаментом № ... от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом, предоставленным иным местом временного хранения ПАО «ВМТП»; письмом ООО «ДЗТ ЛОГИСТИК» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о привлечении ООО ...» к административной ответственности, судья, оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении ООО ...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначая ООО ...» административное наказание в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришел к выводу об отсутствии необходимости применения к ООО ...» дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и назначил наказание в виде штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы защитника о наличии оснований для применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО ...», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также в результате изучения таможенным органом документов и сведений, представленных при декларировании товаров.

В данном случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ...» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович