Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 просит постановление судьи от 28 мая 2019 года отменить, считая его незаконным.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 26 марта 2019 года в 17 часов ФИО2 по месту своего жительства: <адрес> нарушение статей 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала ФИО3 за 100 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья Арсеньевского городского суда Приморского края пришел к выводу об отсутствии доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, протокол осмотра территории от 26 марта 2019 года, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, составлен с нарушением требований части 1 статьи 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что не позволяет идентифицировать предмет административного правонарушения.

В жалобе участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Арсеньевский» выражает свое несогласие с выводами судьи городского суда, между тем оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи им алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе производства по делу ФИО2 подтвердила факт продажи ею 26 марта 2019 года по месту жительства одной бутылки «самогона» объемом 0,5 литра за 100 рублей.

Изъятие алкогольной продукции, признанной предметом административного правонарушения по настоящему делу, произведено на основании протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2019 года.

Из содержания данного протокола с учетом установленных судьей обстоятельств следует, что должностным лицом органа полиции фактически было совершено процессуальное действие, предусмотренное статьей 27.10 КоАП РФ - изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

В нарушение требований части 1 указанной нормы изъятие алкогольной продукции произведено в отсутствии двух понятых и без применения видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку изъятие алкогольной продукции произведено с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет недопустимость соответствующего протокола в качестве доказательства по делу, оснований для отнесения данной продукции, которая в последующем являлась объектом экспертного исследования, к предмету административного правонарушения не имеется.

Таким образом, судья Арсеньевского городского суда Приморского края пришел к правильному выводу о недоказанности факта реализации ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и, соответственно, о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном нарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, существенных нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица органа полиции и отмены постановления судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин