Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.10.2011 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного в виде штрафа в размере 501184 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Тихой С.В., поддержавшей доводы жалобы, письменное возражение Уссурийской таможни, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Документом, представляемым в таможенный орган при декларировании товаров, является таможенная декларация.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 года на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни сотрудником ИП ФИО2 была подана ДТ № на товары перемещаемые из КНР в Российскую Федерацию на автомашине с регистрационным знаком №.

В ходе таможенного досмотра 16.06.2011 года было установлено, что в ДТ не был заявлен товар: вкусовая добавка – паста соевая протеиновая, без спирта, вес нетто 2290 килограмм; приправа острая смешанная (перец острый, жареный арахис, кунжут), вес нетто 2193,6 килограмм; приправа «Анис звездчатый», 80 мест, вес нетто 1000 килограмм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Давая оценку обстоятельствам дела, судья верно указал, что ИП ФИО1, как декларант ввезённого из КНР в Российскую Федерацию товара, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований при декларировании перемещённого товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи декларации точного наименования, веса и количества товара и его достоверного декларирования.

С учётом изложенного, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи16.2Кодекса РФ об административном правонарушении, признаётся правильным.

Вывод судьи о стоимости товара был основан на заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Владивосток, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость товаров по состоянию на 15.06.2011 года составила 1 002 368 рублей.

Довод жалобы о том, что Приказ ФТС РФ от 03.05.2011 года №902 «Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении», регулирующий основы экспертно-криминалистического обеспечения таможенных органов не был опубликован, не указывает на недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства. Из текста заключения эксперта № составленного 10.08.2011 года следует, что эксперт имеет соответствующее образование, стаж экспертной службы, состоит в штате экспертно-криминалистической службы, входящей в состав таможенных органов. Заключение в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к доказательствам, поскольку содержит сведения о стоимости предмета правонарушения, то есть об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оценивая названное заключение и заключение эксперта Уссурийского филиала ... № от 18.11.2011 года, судья принимал в качестве критерия оценки доказательств метод определения стоимости товара. Заключение эксперта ... содержит определение стоимости товаров исходя из рыночной стоимости, без розничной торговой надбавки и с учетом скидки на оптовый размер партии, в то время как торгово-промышленная палата определяет стоимость товара, который не прошел таможенное оформление, то есть установленная экспертом стоимость товара не является рыночной.

Наказание ИП ФИО1 назначено в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может быть изменено на более строгое наказание по желанию заявителя в виде конфискации предметов правонарушения, поскольку довод жалобы об ущемлении прав предпринимателя при оплате штрафа не является правовым.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева