Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Барзаевой Е.Ф. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барзаевой Е.Ф.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2022 года Барзаева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Барзаевой Е.Ф. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Жалоба назначена к рассмотрению на 13 октября 2022 года на 10 часов 30 минут.

Определением от 13 октября 2022 года судебное заседание отложено на 20 октября 2022 года в связи с возникшей необходимостью в допросе в качестве специалиста доцента кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС Олешкевич Н.А.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Барзаевой Е.Ф. и её защитника Суслонова А.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста - доцента кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС Олешкевич Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном нарушении следует, в ходе проведения сотрудниками ЦЭП УМВД России по Приморскому краю мониторинга сети «Интенет» ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> выявлен пользователь социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «...», которая в своем профиле (...) разместила информацию, выраженную в неприличной форме, которая направлена на унижение (оскорбление) чести и достоинства президента Российской Федерации Путина В.В., как представителя государственной власти Российской Федерации и представителей группы лиц «участники съезда политической партии «Единая Россия», выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, органам, осуществляющим государственную власть Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Кузина Р.В.; скриншотами публикаций социальной сети «Одноклассники», протоколом исследования предметов и документов, пояснениями специалиста Олешкевич Н.А., которая будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила данные ею при производстве по делу письменные пояснения, изложенные в исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выводы о том, что материалы, размещенные в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники», на странице пользователя «... » (...) содержат информацию, выраженную в неприличной форме, которая направлена на унижение (оскорбление) чести и достоинства президента Российской Федерации В.В. Путина как представителя государственной власти в Российской федерации и представителей группы лиц «участники съезда политической партии «Единая Россия», выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам власти Российской Федерации, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации и иными материалами дела.

С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания лица, участвовавшего в деле в качестве специалиста, при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

Пояснения специалиста Олешкевич Н.А. получены в Приморском краевом суде с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о совершении Барзаевой Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимости в назначении лингвистической экспертизы при рассмотрении жалобы Барзаевой Е.Ф. на постановление судьи не усматриваю, поскольку по имеющимся в деле материалам возможно полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем заявленное Барзаевой Е.Ф. ходатайство о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи.

Доводы жалобы Барзаевой Е.Ф. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела по существу не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Барзаевой Е.Ф. дано согласие на её уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и удостоверено её подписью (л.д. 3 оборотная сторона). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда города Владивостока Барзаева Е.Ф. извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован в Отчете об извещении с помощью СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в ... (л.д. 31).

В судебное заседание Барзаева Е.Ф. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Таким образом, необходимые условия для реализации Барзаевой Е.Ф. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены.

Представленные в судебное заседание медицинские документы не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих доводы Барзаевой Е.Ф. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении она в силу плохого самочувствия не понимала, что дала согласие на информирование её о времени и месте судебного заседания с помощью СМС оповещения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Барзаевой Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Барзаевой Е.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Барзаевой Е.Ф. минимальное в пределах санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барзаевой Е.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына