Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Перфектум» Фотина А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года юридическое лицо - ООО «Перфектум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Перфектум» Фотина А.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Перфектум» Фотина А.С., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей оставить постановление судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока на основании решения заместителя прокурора района от 31 января 2019 года № 212 организована проверка соблюдения ООО «Перфектум» требований трудового законодательства, в связи с чем 1 февраля 2019 года в адрес Общества направлено требование о предоставлении в срок до 8 февраля 2019 года документов, необходимых для проведения проверки.

Решение о проведении проверки и требование о предоставлении документов направлены в адрес руководителя Общества по электронной почте, а также заказной почтовой корреспонденцией.

8 февраля 2019 года в период с 10 часов до 10 часов 15 минут помощником прокурора Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения ООО «Перфектум» требований трудового законодательства по адресу фактического нахождения юридического лица: <адрес>. В назначенное время проверки истребованные документы не были представлены.

8 февраля 2019 года заместителем прокурора района в адрес генерального директора ООО «Перфектум» направлено требование о предоставлении в прокуратуру не позднее 12 февраля 2019 года документов, необходимых для проведения проверки.

Данное требование ООО «Перфектум» исполнено частично, 13 февраля 2019 года в прокуратуру представлены типовая инструкция охранника, копии медкомиссий сотрудников, удостоверений по охране труда и пожарной безопасности, договор с ПАО «Сбербанк», платежные ведомости, трудовые договоры, штатное расписание за 2018 год и 2019 год.

В связи с неисполнением требования в полном объеме заместителем прокурора района 18 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 1 апреля 2019 года в адрес ООО «Перфектум» направлялись требования о предоставлении оставшихся документов согласно ранее направленному перечню в срок до 19 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года соответственно.

В нарушение приведенных выше положений Закона о прокуратуре в установленный срок до 24 апреля 2019 года законное требование прокурора о предоставлении в полном объеме запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки, исполнено не было.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Перфектум» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о наличии в деянии ООО «Перфектум» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Перфектум» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние Общества квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Перфектум» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

При назначении ООО «Перфектум» административного наказания судья районного суда обоснованно не нашел оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Данной нормой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья районного суда правильно указал на то, что ООО «Перфектум» не представлены доказательства отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, и положения статьи 4.1.1 КоАП РФ допускают замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением только в том случае, если административное правонарушение было выявлено при проверке, проводимой на основании Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако в настоящем деле данный закон не применялся.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перфектум» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин