Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чирвы В.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Чирвы В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года Чирва В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе на судебное постановление Чирва В.В. просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении данного дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

О времени судебного заседания Чирва В.В. был извещён по номеру телефона, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, на который Чирва В.В. дал согласие направлять извещение. В судебное заседание Чирва В.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со статьёй 113 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (пункт 1 статьи 30 Закона о полиции).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно вынесенному постановлению Чирва В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> отказался выполнить требование сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, исполняющих поручение следователя от 29 июня 2018 года о принудительном приводе, проследовать в ОМВД и скрылся на своей автомашине ... государственный регистрационный знак .... Он же ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> не исполнил требование сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 проследовать в отдел полиции в рамках исполняемого поручения следователя о принудительном приводе обвиняемого в совершении преступления, пытаясь скрыться.

Описанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160212613 от 4 июля 2018 года, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от 4 июля 2017 года, ориентировкой, поручением о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от 29 июня 2018 года, постановлением о приводе обвиняемого от 29 июня 2018 года, объяснениями Чирва В.В.

Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о виновности Чирвы В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом расценив совершённое как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вместе с тем, судья не учёл, что объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц, исполняющих обязанности и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению должностными лицами служебных обязанностей.

Таким образом, неповиновение лица законному распоряжению сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в том случае, когда сотрудник полиции исполняет обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Между тем, материалами дела установлено, что сотрудники полиции в обоих случаях исполняли свои служебные обязанности, обеспечивая принудительный привод Чирвы В.В. к следователю по его поручению от 29 июня 2018 года. Чирва В.В. своими действиями воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку действия Чирвы В.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то неточное описание судьёй события совершённого правонарушения применительно к диспозиции указанной нормы, не является существенным процессуальным нарушением и не влечёт отмену судебного акта.

Постановление о привлечении Чирвы В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Допущенное судьёй неправильное применение положений статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшее необоснованное объединение двух дел, возбужденных по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в одно производство, основанное на ошибочном выводе о том, что Чирва В.В. 29 июня и 4 июля 2018 года совершил одно бездействие, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку иное приведёт к ухудшению положения Чирвы В.В., что недопустимо на стадии проверки законности судебного решения по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Доводы Чирвы В.В. о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, в отсутствие поручения следователя о приводе противоречат материалам дела, в котором имеется соответствующий нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ документ, во исполнение которого сотрудниками полиции предъявлялись требования проследовать в отдел МВД.

Вопреки доводам жалобы, показания опрошенной в качестве свидетеля ФИО14 судьёй районного суда оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно не приняты во внимание по изложенным в постановлении мотивам.

Несогласие Чирвы В.В. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Чирвы В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева