Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев жалобу представителя ООО «Феско Интегрированный Транспорт» ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2020 года ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО «ФИТ» ФИО2 выражает не согласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене.

Представители ООО «ФИТ» и Находкинской таможни надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Согласно п. 11 приложения к Приказу Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих среди прочего сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчике, весе товаров брутто или объеме.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе брутто или объеме товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 года в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ» подана транзитная декларация - ТД №, в качестве которой использовалась декларация о грузе т/х «...» и коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ТД № были заявлены товары:

1. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № - сталь, в количестве 156 грузовых мест, весом брутто 8449,78 кг;

2. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № - болты, в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 18765 кг;

3. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № - криогенный насос, в количестве 4 грузовых мест, весом брутто 1800 кг.

Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу представлены документы: коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ФИТУВ/-20/17.

В соответствии с п. 8 ст. Ill ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

Подав в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в качестве ТД № декларацию о грузе т/х «Fesco Dalnegorsk», предоставив коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, ООО «ФИТ» совершило юридически значимое действие - заявило о том, что под таможенную процедуру таможенного транзита помещаются товары, с тем весом брутто и количеством грузовых мест, которые заявлены в ТД №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОТД т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных ДД.ММ.ГГГГ на т/х «...», в т.ч. товаров, поступившим по коносаментам от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (акт таможенного наблюдения №).

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров (АТД №); в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров (АТД №); в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров (АТД №).

В результате таможенного контроля установлено несоответствие весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №, а именно:

1. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № ...) декларантом заявлен вес брутто товара 8449,78 кг, фактически вес брутто товара составил 9087,3 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 637,52 кг;

2. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № ...) декларантом заявлен вес брутто товара 18765 кг, фактически вес брутто товара составил 19520 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 755 кг;

3. по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № ...) декларантом заявлен вес брутто товара 1800 кг, фактически вес брутто товара составил 2659 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 859 кг.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно сведениям, полученным из письма Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, ТД № и иные документы, необходимые для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, представлены в таможенный орган ООО «ФИТ».

Таким образом, таможенным органом был выявлен факт предоставления ООО «ФИТ» как декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а именно, превышение фактически установленного веса товара относительно заявленного веса брутто товара.

При указанных обстоятельствах данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «ФИТ» о том, что указанная организация не является лицом, виновным в предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку сведения предоставлены грузоотправителем, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с п.п. 1 п. 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и другое.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Соответственно обязательства по оформлению и предоставлению в таможенный орган документов для таможенных целей могут расцениваться как экспедиционные услуги в зависимости от взятых на себя сторонами обязательств.

Представляя в таможенный орган таможенную декларацию от своего имени, ООО «ФИТ» взяло на себя обязанности таможенного декларанта, а соответственно и ответственность за указание в таможенной декларации достоверных сведений.

Ссылка представителя на то, что при помещении ввозимых морским транспортом товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант лишен возможности проверить вес груза в связи с тем, что товар не выгружается с судна, и экспедитор/перевозчик ограничен в праве на перевес груза и вскрытия контейнера, основанием для освобождения ООО «ФИТ» от административной ответственности не является.

Как обоснованно отмечено судьей при рассмотрении дела, ООО «ФИТ», в обязанности которого входит предоставление в таможенный орган достоверных сведений о весе ввозимого на территорию Евразийского экономического союза товара, не было ограничено в возможности проверки подаваемых в таможенный орган сведений.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ФИТ» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Поскольку ООО «ФИТ» является агентом «FESCO Ocean Management Limited», у общества имелась информация о прибытии т/х «Fesco Dalnegorsk» в порт Владивосток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФИТ» могло заблаговременно проверить сведения о товарах, перемещаемых на данном судне, в том числе о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, посредством сверки имеющихся в его распоряжении документов (коносаменты, грузовой манифест, грузовой план и т.п.), а также запросить дополнительные сведения у компании «FESCO Ocean Management Limited». В подтверждении заявления достоверных сведений о товарах в ТД № представить все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие заявленные в транзитной декларации сведения.

Также необходимо учитывать поправки к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (COЛAC-74, Глава VI, Правило 2-(резолюция ИМО MSC.3 80(94) от ДД.ММ.ГГГГ), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Соответственно, принимая на себя обязательства по таможенному декларированию ввозимых на территорию Евразийского экономического союза грузов, ООО «ФИТ» в целях исполнения требований таможенного законодательства могло не только произвести сверку имеющихся в его распоряжении документов, но и запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности указанных грузоотправителем сведений о весе декларируемого груза, а также предусмотреть в заключаемых соглашениях обязанность перевозчика проверять достоверность этих сведений.

Таким образом, ориентируясь при таможенном декларировании грузов только на сведения, сообщенные грузоотправителем, без их дополнительной проверки, ООО «ФИТ» как декларант взяло на себя ответственность за достоверность этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Установив по делу об административном правонарушении все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФИТ» состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. По смыслу закона сведения о весе брутто товара должны указываться в отношении товаров, указанных в разных коносаментах. При этом по нескольким из декларируемых ООО «ФИТ» товарам разница между фактическим и заявленным весом брутто является значительной.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИТ» были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности, суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ФИТ» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович