Решение № 7-12-47 от 05.04.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        СудьяГунина О.А. Дело № 7-12-47/12

Р Е Ш Е Н И Е   05 апреля 2012года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Находкинской таможни ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Давос»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2012 года в отношении ЗАО «Давос» прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия событий правонарушений.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Находкинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Находкинской таможни ФИО2, возражения представителя ЗАО «Давос» Клаус Д.Ф., прихожу к выводу, что постановление судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Давос» привлечено к административной ответственности за то, что, являясь таможенным представителем на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № № от 30.12.2010 года, заключенного с ООО «Атланта», при подаче таможенной декларации на поступивший в адрес ООО «Атланта» по коносаменту № №, инвойсу № от 27.07.2011 года, упаковочному листу PROFI-04 от 27.07.2011 года и контракту № PROFI-11/04 от 27.07.2011 года товар: картриджи для принтеров, чернила и тонер для принтеров, запасные части для принтеров, коробки картонные для упаковки картриджей заявило недостоверные сведения о стране происхождения товаров № 2, 5, 7, 8, указав в таможенной декларации, что страной происхождения данных товаров является Китай, несмотря на нахождение изготовителя в Макао, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин на 1627,58 руб.

Кроме того, при проведении осмотра товаров, являющихся предметом административного правонарушения, было установлено наличие незадекларированных товаров: чернила различного цвета в количестве 513 шт., системы непрерывной подачи чернил в количестве 36 комплектов.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о недоказанности вины ЗАО «Давос» в совершении вмененных Обществу правонарушений.

Данный вывод в части отсутствия в действиях ЗАО «Давос» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать правильным, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Наличие незадекларированного товара, в том числе в количественном выражении при производстве по делу таможенным органом установлено и подтверждено соответствующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011 года, таможенной декларацией, актом таможенного досмотра от 21.11.2011 года, протоколом осмотра от 30.11.2011 года.

Довод о том, что часть товара – системы непрерывной подачи чернил в количестве 36 комплектов прибыла в адрес другого получателя ООО «НТК», обоснованно был отклонен таможенным органом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, позволяющими сделать вывод, что получателем данного товара, кроме ООО «Атланта», является иное лицо.

В данном случае количество грузовых мест товаров, заявленных в таможенной декларации, соответствует данным, указанным в коносаменте, упаковочном листе и инвойсе. Это обстоятельство свидетельствует о том, что незаявленные товары являются частью одной товарной партии, и их получатель ООО «Атланта» заказывал данные товары на основании заключенной внешнеэкономической сделки.

В подтверждение своего права на товар ООО «НТК» указало коносамент № № от 31.10.2011 года, однако получателем товара, указанного в данном коносаменте, является ООО «Атланта». Представленный райдер-лист не является транспортным коммерческим документом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ЗАО «Давос» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в Находкинский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Давос» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин