Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2013 года ООО «.... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Представителем ООО «....» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться всесторонне, полно, объективно с выяснением всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «.... были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «.... к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «....» привлечено к административной ответственности за то, что при осуществлении в 2012 году промысла водных биологических ресурсов по разрешению на вылов (добычу) № от ДД.ММ.ГГГГ на арендованном у ЗАО «....» судне «...» (договор аренды судна № фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являясь пользователем, не зарегистрировало арендуемое судно в ИСР (Информационная система «Рыболовство») и не представило в РИЦ (Региональные информационные центры сбора и обработки промысловой отчетности, обеспечения доступа пользователей ИСР к информационному ресурсу) необходимую информацию, а именно, не передало в РИЦ извещение об изменении реквизитов судна и не направило заново заполненную регистрационную карточку, что является нарушением пунктов 4.1.1 и 5.2 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (информационная система «Рыболовство), утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185.

Факт совершения ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ООО «....» состава инкриминируемого Обществу правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях организации контроля за использованием водных биоресурсов во внутренних водоемах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в открытом море, конвенционных районах и прибрежных зонах иностранных государств с 1 ноября 1996 года было введено в действие Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство), утвержденное приказом Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185.

Согласно пункту 4.1.1 названного Положения пользователь обязан зарегистрировать в ИСР свое предприятие и все промысловые суда, принадлежащие ему или им арендуемые (либо сданные в аренду), представив необходимую информацию в РИЦ. Обо всех последующих изменениях в каких-либо реквизитах предприятия или судов пользователь в трехдневный срок должен передать в РИЦ извещение.

При этом, пунктом 5.2 Положения также установлено, что все пользователи, имеющие собственные промысловые суда или взявшие суда в аренду, обязаны зарегистрировать их в ИСР. Для этого в РИЦ предоставляется заполненная по каждому судну заверенная подписью руководителя и печатью организации регистрационная карточка судна.

ООО «.... на основании договора фрахтования с экипажем судна на время № от ДД.ММ.ГГГГ являлось арендатором судна «... и пользователем водных биоресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому было обязано соблюдать требования, установленные пунктами 4.1.1 и 5.2 названного Положения.

Невыполнение такой обязанности является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «....» состава административного правонарушения были предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и обоснованность представленных доказательств вины общества проверялась судьей. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Ссылка ООО «....» на письмо заместителя руководителя Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о применении пункта 4.1.1 Положения об информационной системе «Рыболовство» обоснованно отклонена судом, поскольку мнение, изложенное в указанном письме, не основано на законе.

Необходимо учитывать, что данное письмо не является нормативным актом, поскольку, согласно пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты издаются Федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений. Издание правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы Федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные акты.

Разъяснения, данные в указанном письме, не исключают обязанность пользователя водных биоресурсов зарегистрировать в ИСР свое предприятие и все промысловые суда, принадлежащие ему или им арендуемые, представив необходимую информацию в РИЦ. В данном письме подтверждено, что Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов распространяется на пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и обязывает их к проведению процедур по регистрации предприятия и всех судов рыбопромыслового флота, принадлежащих ему или им арендуемых (либо сданных в аренду), в ИСР и информированию РИЦ о всех изменениях в реквизитах.

Доводы жалобы о том, что Положение об ИСР, утвержденное Приказом ГКР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является нормативно-правовым актом, не состоятельны, поскольку, согласно пункта 1 подпункта 1.1 Положения оно является отраслевым организационно-нормативным документом, направленным на обеспечение функционирования отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы (ИСР) с целью информационной поддержки решения задач по рациональному использованию водных биоресурсов, возложенных на Комитет рыбного хозяйства РФ (Госкомрыболовство) Правительством РФ.

Пункт 2.1 указанного Положения определяет, что основной функцией ИСР является обеспечение оперативного информационного взаимодействия между федеральными и региональными органами управления государственной власти РФ (Госкомрыболовство и другие ведомства) и предприятиями- пользователями водных биоресурсов.

Материалами дела подтверждено, и заявителем не оспаривается, что именно ООО «....» являлось пользователем водных биоресурсов.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, назначенное ООО «....» административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допущенные ООО «....» нарушения требований Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов повлекли наступление негативных последствий, поскольку не позволили обеспечить надлежащий контроль за использованием Обществом водных биоресурсов.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не нашли подтверждения при пересмотре постановления.

Административное расследование по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «......» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных