Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Портал» Жедковича Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Портал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кресло складное туристическое из текстильного материала с металлическим каркасом. Размер 59,9х93,9х103,8см. Маркировка «...». Упаковка – чехол из текстильного материала, в количестве 1176 шт.; мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кровать (в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано шезлонг) складная туристическая из текстильных материалов с металлическим каркасом размером 200х70 см, маркировка «...», упаковка – чехол из текстильного материала, в количестве 92 шт.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Портал» Жедкович Д.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа без конфискации товаров, признанных предметом административного правонарушения.

Заявленное в последующем защитником Жедковичем Д.В. ходатайство об отказе от жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием у данного лица в представленной им доверенности полномочий на отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Портал» Жедковича Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Дальневосточной оперативной таможни ФИО1, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Из положений статьи 38 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что под уполномоченным экономическим оператором понимается юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 настоящего Кодекса.

Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 41 Таможенного кодекса Таможенного союза уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 настоящего Кодекса, которые применяются только в случаях, если уполномоченный экономический оператор вправе выступить декларантом товаров, в отношении которых предполагается применение таких специальных упрощений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров; обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары; документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «Портал» ФИО2 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни было подано обязательство № о подаче декларации на вышеуказанные товары с просьбой осуществить их выпуск для внутреннего потребления. Данные товары заявлены в обязательстве как пляжные зонты в количестве 450 штук, складные кресла в количестве 480 штук, столы в количестве 200 штук.

ДД.ММ.ГГГГ указанные товары выпущены Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о чем на коносаментах имеются соответствующие отметки Владивостокской таможни «Выпуск разрешен».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации в присутствии понятых на территории складского комплекса ООО «...», расположенного в <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» перемещенных на указанную территорию из постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «Дальзавод-Терминал» морских 40-футовых контейнеров, в том числе №, о чем был составлен акт, из которого следует, что в перечисленных контейнерах, опечатанных пломбами отправителя, помимо заявленных товаров находились непоименованные в обязательствах и приложенных к ним документах товары народного потребления, в том числе, мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кресло складное туристическое из текстильного материала с металлическим каркасом. Размер 59,9х93,9х103,8 см. Маркировка «...». Упаковка – чехол из текстильного материала, в количестве 1176 шт.; мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кровать (в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано шезлонг) складная туристическая из текстильных материалов с металлическим каркасом размером 200х70 см, маркировка «...». Упаковка – чехол из текстильного материала, в количестве 92 шт.

Обследованные контейнеры с товарами были опечатаны и изъяты в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ФСБ России, о чем был составлен протокол изъятия предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, и переданы ДВОТ по акту приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения их сохранности в рамках государственного контракта ДВОТ по оказанию услуг хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования данного дела старшим уполномоченным по особо важным делам ООАР ДВОТ ФИО1 был проведен осмотр контейнеров с товарами, о чем был составлен протокол с описанием товара, как указано выше.

По делу установлено, что при подаче обязательства № документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в отношении товаров – мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кресло складное туристическое из текстильного материала с металлическим каркасом, классифицируемая в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9401790009, и мебель для использования внутри помещений и на открытом воздухе – кровать (шезлонг) складная туристическая, классифицируемая в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403202009, подпадающие под действие Технического регламента (ТР ТС № 025/2012) «О безопасности мебельной продукции» включенные в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента, а именно декларации о соответствии, ООО «Портал» в таможенный орган представлены не были.

Указанными действиями ООО «Портал» нарушены положения пунктов 1 и 2 статьи 53, пункта 3 статьи 101 Договора ОЕАЭС, статей 150, 152, подпункта 3 пункта 1 статьи 197 ТК ТС.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Портал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о производстве оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; обязательством №; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ; агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ДВТУ № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Портал»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Портал»; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Действия ООО «Портал» квалифицированы по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для отмены постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ООО «Портал» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим оснований для замены назначенного ООО «Портал» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения на штраф, о чем ставит вопрос в жалобе защитник ООО «Портал» – Жедкович Д.В., не имеется.

Вопреки доводам защитника указанным в суде, возможность замены наказания в виде конфискации имущества предупреждением не имеется, так как в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

Кроме этого указанное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, а также совершенное обществом административное правонарушение могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как ввозилась продукция для пользования людьми.

Постановление о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Портал» в соответствии с санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Портал» оставить без изменения, жалобу защитника Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко