Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 257 355 рублей 00 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, генеральным директором ООО «...» ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы по существу просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв представителя Владивостокской таможни ФИО3, выслушав защитника ООО «...» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы и представителя Владивостокской таможни ФИО5, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, ООО «...» подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «...» в контейнере № ... по коносаменту ..., страна отправления - Китай.

Среди прочего в ДТ № заявлен товар №. В графе 31 ДТ указана следующая информация: «искусственные цветы и растения для украшения интерьера из комбинированных материалов... 300 упаковок по 10 штук...». Количество грузовых мест указанного товара - 16.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), был обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в ДТ, и который является предметом административного правонарушения, а именно:

- цветы искусственные, представляют собой ветки созревшего хлопка, на одном стебле одна коробочка хлопка, длина стебля 30 (+/-1) см, длина стебля с коробочкой 34 (+/-) см. Стебли собраны по 10 шт. в букет и упакованы в прозрачную полимерную обертку. Стебель из металлической проволоки, обернутой бумагой коробочка хлопка из синтетического волокна - 4 500 (упаковок) букетов.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа выявлено, что всего ООО «...» перемещался товар (цветы искусственные) в количестве 4800 упаковок (букетов) в 16 грузовых местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «...» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией ДТ №; копией АТД №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии в действия Общества состава вменённого правонарушения противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, писание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведения о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.

Более того, в соответствии с пп. 29 п. 15 разд. 2 Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе «31» ДТ указываются сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда России от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что количество товара № превышает заявленное ООО «...» на 4 500 упаковок. Согласно инвойсу №-ASL от ДД.ММ.ГГГГ, представленному таможенным представителем ООО «...» в формализованном виде, единицей измерения товаров штука (упаковка).

Объективная сторона административного правонарушения, выразилась в недекларировании ООО «...» по ДТ № части однородного товара (цветов искусственных, в количестве 4 500 упаковок), являющегося предметом правонарушения, и подлежащего таможенному декларированию, так как таможенным органом был выявлен товар, сведения о котором отсутствовали в таможенной декларации.

В данном случае, учитывая изложенное, в деянии ООО «...» усматривается состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом опровергнуты доводы ООО «...» о том, что неуказание в декларации на товары фактического количества ввезенных товаров не влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей, что исключает в деянии Общества наличие состава вмененного административного правонарушения, приведенными нормами и исследованными доказательствами.

Указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе и о количестве товара, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для целей определенных в ст. 105 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие с выводами суда не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «...» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при квалификации правонарушения, в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «...» не представлено, в связи с чем, довод ООО «...» о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения в данном случае ООО «...» вступая в таможенные правоотношения должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства, что в рассматриваемом случае исполнено не было.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил Таможенного законодательства.

Кроме того, совершенное правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ООО «...» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович