Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Уссурийской таможни Семижонова А.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Гордейчуков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уссурийской таможни Генераловым А.Ю. в Уссурийский районным суд Приморского края подано ходатайство о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю. отказано. О времени и месте рассмотрения ходатайства Уссурийская таможня не извещалась.

С указанным определением судьи не согласился исполняющий обязанности заместителя начальника Уссурийской таможни Семижонов А.В., им в десятисуточный срок со дня получения копии определения подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене.

Уссурийская таможня и Гордейчуков Г.В., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание Уссурийская таможня своего представителя не направила, Гордейчуков Г.В. в суд не прибыл.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Разрешая ходатайство, судья районного суда не известил лиц, заинтересованных в разрешении ходатайства о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия представителя Уссурийской таможни, в отсутствие данных о надлежащем извещении Уссурийской таможни о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем принятое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме (статьи 24.1 и 29.9; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).

Из указанного следует иметь в виду, что решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, выносимое в виде определения, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья А.М. Тымченко