Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Вл Новости» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вл Новости»,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вл Новости» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Вл Новости» ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судьей.

В отношении законного представителя и защитника ООО «Вл Новости» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание они не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФАС по Приморскому краю ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, Приморским УФАС России в целях соблюдения норм антимонопольного законодательства по рассмотрению действий участников рынка по установке модулей «ЭРА-ГЛОНАСС» для бывших в употреблении транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации края жителями Дальневосточного федерального округа для собственных нужд, в адрес ООО «Вл Новости» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «Вл Новости» надлежало представить информацию и заверенные надлежащим образом копии документов, послужившие основанием для опубликования статьи «Житель Владивостока пожаловался в УФАС на сговор четырех компаний – производителей ЭРА-ГЛОНАСС», опубликованную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте vl.ru (веб-портал ООО «Вл Новости») в 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в виде копий, заверенных надлежащим образом), при этом Обществу необходимо было указать источники этой информации.

Документы и информацию ООО «Вл Новости» необходимо было направить в Приморское УФАС России в течение десяти календарных дней с момента получения запроса по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенная информация в адрес Приморского УФАС России не поступила, определением должностного лица УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вл Новости» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же определением в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ на ООО «Вл Новости» возложена обязанность в течение трех дней с даты получения определения представить в Приморское УФАС России информацию и заверенные надлежащим образом копии документов.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Вл Новости» почтовым отправлением, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объявленных нерабочих дней) ответ с запрошенной информацией от ООО «Вл Новости» в Приморское УФАС России не поступил, что послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Вл Новости» дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица Приморского УФАС России, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, признав ООО «Вл Новости» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Полагаю, что с такими выводами согласиться нельзя и постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Вл Новости» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приморское УФАС России определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовало у ООО «Вл Новости» информацию и заверенные надлежащим образом копии документов:

- письменные пояснения со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства о причинах непредставления в Приморское УФАС России документов и информации, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ№;

- информацию и копии документов, заверенные надлежащим образом, послужившие основанием для опубликования статьи «Житель Владивостока пожаловался в УФАС на сговор четырех компаний – производителей ЭРА-ГЛОНАСС».

Следовательно должностное лицо Приморского УФАС России истребовало у ООО «Вл Новости» те же информацию и документы, в отношении которых был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, из имеющегося в материалах дела постановления руководителя Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, следует что информация по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№ поступила в Приморское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и копией ответа представителя ООО «Вл Новости» с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 23-25).

Таким образом, информация с копией документа, послужившего основанием для опубликования статьи «Житель Владивостока пожаловался в УФАС на сговор четырех компаний – производителей ЭРА-ГЛОНАСС», была представлена ООО «Вл Новости» в административный орган – Приморское УФАС России, в течение трех дней с даты получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Приморского УФАС России о том, что соответствующую информацию и документы нужно было предоставить дважды по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю необоснованными, исходя из того, что в обоих случаях в качестве получателя информации и документов было указано Приморское УФАС России без конкретизации должностных лиц, которым следовало представить информацию.

Что касается непредставления письменных пояснений о причинах непредставления в Приморское УФАС России документов и информации, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ№, оно не может расцениваться как неисполнение требований, предусмотренных статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, указанная норма устанавливает право должностного лица административного органа истребовать доказательства по делу об административном правонарушении, к которым, исходя из положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, относятся и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом должно быть учтено, что исходя из положений части 1 статьи 25.1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ предоставление объяснения по вменяемому административному правонарушению является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу и не может расцениваться как его безусловная обязанность.

Соответственно ООО «Вл Новости» имело право не предоставлять объяснение по факту вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах в действиях ООО «Вл Новости» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы надлежащую оценку при рассмотрении данного дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого ООО «Вл Новости», постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «Вл Новости» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вл Новости», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Фаленчи