Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «....» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2012 года ООО «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

ООО «....»» не согласилось с данным постановлением, представителем юридического лица подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «....» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «.....» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом в силу действующего законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный из порта Ningbo (China) на борту т/х «...» по коносаментам №, №, № были ввезены контейнеры №, №, № с товарами иностранного производства, получателем которых является ООО «.....».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «.....» была подана декларация на товары №, в которой под товаром № в графе № задекларирован товар: «расходометры механические для измерения расхода холодной и горячей воды, новые, не содержат ионизирующие излучения, модель: СВ-15Х, СВ-15Г, всего 3800 картонных коробок, производитель: «...», товарный знак: «...», в количестве 76000 штук. В графе № декларации заявлен классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС 9026 10810 9, которому таможенным тарифом РФ установлена таможенная ставка таможенной пошлины – беспошлинно.

По результатам таможенного досмотра установлено, что в контейнерах № №, № находится товар – округлой формы металлическое изделие с элементами из полимерного материала – для измерения объема воды (расходомеры) с функциональными отверстиями для монтажа, с циферблатом отражения показателей расхода, в комплекте с крепежными фитингом и пломбой, инструкцией (маркировка в инструкции «счетчик воды крыльчатый универсальный метер СВ-15 одноструйный сухоходный, предназначен для измерения объема воды по СанПин 2.1.4.1074-01 и сетевой воды, протекающей по трубопроводу при температуре от 5 градусов С до 90 градусов С (СВ15-Г), при температуре от 5 градусов С до 40 градусов (СВ-15Х) и рабочем давлении водопроводной сети не более 15 Мпа 16 кг/см3). На изделии имеется маркировка ..., СВ-15Г, СВ-15Х, технические характеристики, единицы измерения, индивидуальный номер счетчика.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена идентификационная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой установлено, что представленные на исследование образцы являются счетчиками холодной и горячей воды моделей СВ-15Х, СВ-15Г, являются средствами измерения, предназначены для измерения характеристик воды – объема воды в кубических метрах, не предназначены для измерения расхода воды в единицу времени, предназначены для измерения объема горячей и холодной сетевой воды соответственно, протекающей по трубопроводу при определенном диапазоне рабочих температур и определенном рабочем давлении.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза под классификационным кодом 9026 10810 9, заявленной ООО «.....» в декларации на товар, указываются, в том числе, приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032, прочие.

При этом, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС расходомеры показывают скорость потока (в единицах объема или массы в единицу времени) и используются для измерения потока как по открытым каналам (реки, водные пути и т.д.), так и по закрытым каналам (трубопроводам).

В то же время, счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие, в том числе, счетчики жидкости подлежат указанию под классификационным кодом 9028 20000 0, поскольку в соответствии с вышеназванными Пояснениями эти счетчики используются для измерения в единицах объема количества жидкости, проходящей через трубу. В данную товарную позицию включаются бытовые счетчики подачи, заводские счетчики подачи или производства и эталонные счетчики (для проверки точности обычных счетчиков). В дополнение к простым счетчикам в данную товарную позицию включаются также специальные счетчики, такие как счетчики максимальной нагрузки, счетчики с предварительной оплатой, счетчики, рассчитывающие цену, и т.д. Расходомеры, которые измеряют скорость потока, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 9026).

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд обоснованно указал, что, фактически ООО «....» к таможенному оформлению представило товар – «счетчики холодной воды модели СВ-15Х и горячей воды модели СВ-15Г, бытовые, предназначены для измерения характеристик воды – объема воды в кубических метрах, протекающей по трубопроводу при определенном диапазоне рабочих температур и определенном рабочем давлении, не предназначены для измерения расхода воды в единицу времени, изготовитель «...», товарный знак: «...».

Сведения, содержащиеся в декларации на товар, актах таможенного досмотра и заключении эксперта, в совокупности с другими материалами дела, позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что ООО «.....» имело возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть предполагаемый к вывозу товар и посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и ином традиционном наименовании, и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о товаре, что сделано не было.

Положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе, в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и иные сведения.

При этом согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Принимая во внимание, что ООО «.....» имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей городского суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «.....» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в заявлении декларантом не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС товара № повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов. При расчете суммы таможенных пошлин и налогов между заявленной в декларации на товар и подлежащей уплате разница составила ... в сторону увеличения.

Факт совершения ООО «....» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товар №, инвойсом, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочным листом, дополнительным соглашением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим описанием, актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Представленное в качестве обоснования доводов жалобы заключение специалиста не может явиться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку специалист при производстве исследования не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением прав и обязанностей, в связи с чем законность и обоснованность проведенного исследования, инициатором которого явилось ООО «....», ставится под сомнение.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «.....» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «.....» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «....» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных