Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «Рощинский КЛПХ»,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ОАО «Рощинский КЛПХ» не явился, о времени и места рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. От генерального директора общества ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица. Полагаю, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Уссурийской таможни ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины.

07 июля 2021 года уполномоченным по особо важным делам ОАР Уссурийской таможни в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни прибыла автомашина государственный регистрационный знак № (полуприцеп №), перемещавшая партию товаров (пиломатериалы из древесины ясеня маньчжурского) с таможенной территории ЕАЭС в КНР. Отправителем и декларантом товара является ОАО «Рощинский КЛПХ».

Перед пересечением таможенной границы Союза водителем указанного транспортного средства было подано сообщение об убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров путем предоставления таможенному органу товаросопроводительных документов (ДТ № в электронном и бумажном виде, CMR № №, отгрузочная спецификация №, фитосанитарный сертификат №, разрешение СИТЕС №).

ДД.ММ.ГГГГ декларантом ОАО «Рощинский КЛПХ» по ДТ № по таможенной процедуре экспорта было осуществлено таможенное декларирование товара №1 «пиломатериалы из древесины ясеня маньчжурского (fraxinus mandshurica), (влажность 80%), нестроганые, необтесанные, нешлифованные, обрезные, распиленные вдоль, не имеющие соединения в шип, 3 сорта, ГОСТ 2695-83, толщина 20-50 мм, предел.откл-ие +0мм; ТЛ 20-50мм, Ш 40-400мм, ДЛ 350-4000мм, производитель ОАО «РОЩИНСКИЙ КЛПХ», товарный знак отсутствует, стандарт ГОСТ 2695-83, сорт 3, количество - 23.38 м³».

Получателем товара является ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Хэван», адрес: Провинция Хэйлунцзян, г.Суйфэньхэ, г.Муданьцзян, на юге 301 государственной дороги, Эрдаогоу.

В результате проведенного таможенного осмотра установлено, что наличие сведений на бирках соответствует перевозимому товару, отсутствуют сведения на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. В 44 графе ДТ под кодом вида документа 09032 декларантом заявлены сведения о декларации, о сделках с древесиной № от №. Необходимая информация о маркировке древесины ценных пород в декларацию о сделках с древесиной № от № на портале ЕГАИС (номер бирки, дата маркировки, код вида древесины, объем м³) ОАО «Рощинский КЛПХ» отсутствовала в момент подачи сообщения об убытии товара.

В целях идентификации товара, определения количества товара, а также его весовых характеристик, принято решение на проведение таможенного досмотра указанной товарной партии на основании ПР №.

В целях проведения фактического таможенного контроля в рамках реализации мер системы управления рисками в адрес декларанта было выставлено требование о предъявлении товара в зону таможенного контроля таможенного поста Пограничный (СВХ ООО «Транзит-Гродеково»).

В период с 04 июня 2021 года по 05 июня 2021 года на основании поручения на таможенный досмотр № в отношении товара проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в ходе которого установлено, что номинальный объем товара и количество товара, заявленного в 31 графе соответствуют при подаче ДТ № (общий фактический объем пиломатериалов 23,38 м³). На товаре (пачках) на 10-ти грузовых местах размещены бирки, изготовленные на белой печатной бумаге с печатным текстом, содержащие сведения о наименовании (ОАО «Рощинский КЛПХ») и ИНН (№), номере бирки (нумерация разная), номере декларации о сделке с древесиной (№), также нанесен QR- код. Бирки заламинированы. Бирки прикреплены металлическими (мебельными) скобами к доскам/брускам. Бирки имеют нумерацию 0000311, 0000312, 0000313, 0000314, 0000317, 0000315, 0000316,0000318, 0000319, 0000320.

Древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) подлежит обязательной поштучной маркировке.

В ЕГАИС сведения о маркировке вывозимой древесины ценных пород - пиломатериалы из древесины ясеня маньчжурского, в объеме 23,38 м³, весом брутто/ нетто 22973 кг не позднее одного дня до её вывоза из Российской Федерации не были внесены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что информация о маркировке древесины в установленном законом порядке размещена на портале ЕГАИС ОАО «Рощинский КЛПХ» 03 июня 2021 года. В тот же день в 14-00 часов произведен таможенный осмотр товара и 04 июня 2021 гола произведен таможенный досмотр. На момент досмотра товар не был перемещен с территории РФ. Доказательств, свидетельствующих о вывозе товара с территории Российской Федерации 03 июня 2021 года в материалах дела не имеется. Информация о маркировке древесины в системе ЕГАИС размещена.

Вместе с тем такой вывод судья сделал без должного изучения и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 50.2 Лесного кодекса РФ информация о маркировке древесины, указанной в части 1 настоящей статьи, представляется юридическими лицами, осуществляющими вывоз такой древесины из Российской Федерации, в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не позднее одного дня до ее вывоза из Российской Федерации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что под вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза.

При этом согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом к таким документам и сведениям относятся: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; -товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, следует, что датой вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС, является дата регистрации таможенным органом документов, представляемых перевозчиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС для убытия, поскольку данная таможенная операция является окончательным действием перевозчика, направленная на вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Судья районного суда не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, из которых следует дата вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ОАО «Рощинский КЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан без оценки доказательств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, постановление судьи районного суда от 17 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова