Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Линь Ц. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Линь Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

19 сентября 2018 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Линь Ц..

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 сентября 2018 года гражданин КНР Линь Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Линь Ц. подал жалобу, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание гражданин КНР не прибыл, согласно информации его защитника извещён о месте и времени рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Виноградовой В.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьёй 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ определено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приёма в гражданство Российской Федерации.

Приложением к приказу МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года утверждён перечень «Цели поездок» (далее – Перечень), используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 42 Перечня для иностранцев, въезжающих в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (код 003), виза обыкновенная деловая (ОД), с коммерческой целью въезд, на территорию РФ прибывают иностранцы в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в гаражном боксе по адресу: <адрес> установлено, что гражданин КНР Линь Ц., въехав в Российскую Федерацию с коммерческой целью по приглашению ИП ... (город Уссурийск), фактически пребывал в селе <адрес>, осуществляя незаконную трудовую деятельность по скупке кедровой шишки.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания деятельности, и вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 25-ПК № 160251916 от 19 сентября 2018 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ПК № 140 от 18 сентября 2018 года, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от 18 сентября 2018 года, объяснениями гражданина КНР Линь Ц., копией визы Линь Ц. и другими.

С учётом приведённых положений нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что действия Линь Ц. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Линь Ц. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью иностранного гражданина. Переводчик участвовал в рассмотрении дела со стадии возбуждения. Согласно имеющейся в деле декларации иностранному гражданину с русского языка на китайский переведено содержание протокола об административном правонарушении. Объяснения у Линь Цэнвая отобраны, правильность их изложений он подтвердил своей подписью.

Рассмотрение дела осуществлено с участием переводчика, с помощью которого до иностранного гражданина доведено содержание процессуальных прав, отобрана подписка и получены объяснения по обстоятельствам правонарушения.

Ходатайств об обеспечении защитником иностранный гражданин не заявлял.

Таким образом, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

Довод жалобы о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения для иностранных граждан при осуществлении ими трудовой деятельности на территории РФ, основан на ошибочном понимании норм миграционного законодательства.

Конституция РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учётом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что виза (дипломатическая, служебная, обыкновенная, транзитная, виза временно проживающего лица) выдаётся иностранному гражданину или лицу без гражданства в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации. Для осуществления на территории РФ трудовой деятельности иностранному гражданину необходимо получение обыкновенной рабочей визы (часть 1 статьи 25.1, часть 7 статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации в свою очередь урегулирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ возможно только при соблюдении им режима пребывания и норм миграционного законодательства.

Въезжая и пребывая на территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан соблюдать законодательство страны пребывания, предписывающее иностранным гражданам по общему правилу заниматься тем видом деятельности, для осуществления которого он прибыл на территорию иностранного государства и о котором заявил при въезде.

В пункте 42 Перечня «Цели поездок» установлено, что коммерческая цель поездки предполагает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подтверждают отсутствие подобных целей поездки Линь Ц. в Российскую Федерацию.

Въехав по приглашению ИП ФИО1 (город Уссурийск), Линь Ц. должен был осуществлять с ним совместную деятельность, тогда как такая деятельность не осуществлялась, намерений её фактически осуществлять у иностранного гражданина не имелось, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Линь Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева